Кто ответит за развал СССР? Следствие покажет
В Госдуме хотят расследовать дело о распаде Советского Союза. Группа депутатов уже направила в генпрокуратуру запрос на проведение прокурорской проверки. Некоторые парламентарии требуют привлечь к ответственности бывшего президента Михаила Горбачева. Инициаторы разбирательства считают, что юридически ни Горбачев, ни его окружение не имели полномочий разбивать Союз на независимые государства. Вне зависимости от результатов расследования, многие эксперты считают важным провести первый с тех пор юридический анализ событий. Сам Михаил Горбачев, впрочем, скептически отнесся к призывам депутатов, назвав это пиаром. Тему продолжает корреспондент "Вестей ФМ" Николай Осипов.
За распад Советского Союза должен кто-то ответить, и лучше поздно, чем никогда. То, что с тех пор прошло более 20 лет, депутатов Госдумы ничуть не смущает. Главным объектом обвинений все эти годы был первый и последний президент СССР Михаил Горбачев. Но обвинения носили по большей части эмоциональный характер. Теперь, судя по заявлениям зампреда комитета ГД по науке Михаила Дегтярева, эта критика может перейти в юридическую плоскость.
"Чтобы следователи подняли архивы, исследовали их, назвали лиц - об одном лице вы уже сказали, это Михаил Сергеевич Горбачев, - причастных к антиконституционному расчленению государства. Потом бы прошел суд, если следователи усмотрят нарушения, а они, в общем-то, очевидны, и Россия наконец-то смогла бы зафиксировать правовую оценку развала государства".
Инициаторы проверки не скрывают, что их призывы начать расследование спровоцировали события на Украине. Все это - эхо того периода, когда разваливалась огромная страна.
"И трупы в Киеве в том числе - это следствие событий 1991 года. И миллионы погибших от того, что потеряли работу, средства к существованию, тоже на совести этих людей".
Один из депутатских аргументов - руководство Союза не имело полномочий дробить советское государство. Во-первых, граждане страны на референдуме высказались за целостность Союза, но их мнение не сыграло никакой роли. А когда республики начали получать независимость, их статус определял Госсовет - орган, который, по мнению ряда экспертов, не вписывался в рамки Конституции. Однако финальная точка была поставлена в конце 1991 года - Михаил Горбачев официально заявил о своем уходе.
"Дорогие соотечественники, сограждане! В силу сложившейся ситуации, с образованием Содружества независимых государств, я прекращаю свою деятельность на посту президента СССР".
Но на самом деле все это уже было формальностью, ведь ситуацию в стране контролировала совсем другая команда: новый лидер - Борис Ельцин, и его окружение - Бурбулис, Шахрай, Гайдар, Козырев, Ильюшин - их называли идеологами Беловежских соглашений, которые стали главным актом, подтвердившим гибель Советского Союза. Позднее правовые основания распада Союза неоднократно подвергались сомнению. В том числе и процедура получения суверенитета Украиной: наблюдатели обратили внимание, что на референдуме о независимости не был достаточно четко поставлен вопрос о выходе республики из состава СССР, а Крым и вовсе не получил своего отдельного референдума. Политики новой России винили во всем своих предшественников, последние отвечали, что пытались спасти государство, но им помешали. Михаилу Горбачеву не впервые отвечать на нападки в свой адрес. Сейчас он назвал идею провести расследование депутатским пиаром. На днях наши коллеги с телеканала Russia Today спросили бывшего советского лидера о будущих границах Украины. В его ответе чувствовалась ностальгия по Советскому Союзу.
"Я за то, чтобы не только в нынешних границах, но и в прошлых - в границах СССР. Не против. Я был против того, чтобы украинская группа. Они создали и Беловежские соглашения".
Многие отнеслись к идее найти виновных в развале Союза скептически, слишком много времени прошло: части свидетелей нет в живых, а среди тех, кто призывает найти виновных, люди уже другой эпохи. К примеру, Михаилу Дегтяреву было всего 10 лет, когда Союз распался. Политолог, эксперт "Горбачев-Фонда" Виктор Кувалдин, впрочем, поддерживает идею анализа тех событий, но только без заранее озвученных выводов.
"Если речь идет о том, чтобы понять, что произошло в 1991 году, почему, как и кем был разрушен Советский Союз, то, конечно, это требует серьезного подхода. Может быть, и неплохо, что этот вопрос поднимают депутаты Государственной думы, поскольку, наверное, имеет смысл создать парламентскую комиссию. Если заранее смысл этой затеи только в том, чтобы обвинить и пригвоздить к позорному столбу Михаила Сергеевича Горбачева, то мне кажется это пустым и глупым занятием".
Надо заметить, что многие историки уже в предвкушении потирают руки - перспективы разобрать на составляющие период распада СССР их привлекают еще больше, чем депутатов. До сих пор эта эпоха была представлена в публикациях и учебниках исключительно информационно или на основе обрывочных мнений. Руководитель Центра исторического знания Института всеобщей истории РАН Марина Бобкова считает научный анализ этих драматических событий не лишним.
"В нашей истории слишком много событий, которые овеяны большим-большим мифологическим шлейфом. Это все должно быть расследовано. Я, например, как гражданин России, как историк совсем не жажду никакой крови и просто хочу знать реальные результаты расследования, и уже тогда мы перестанем метаться между различными лагерями, сталкивать эти лагеря".
Для изучения всех деталей распада Союза понадобится огромный объем документов. Пока даже примерно нельзя сказать, что именно потребуется для работы - какие архивы, какие свидетели. Процесс может растянуться на годы, но, по замечаниям экспертов, это может стать первой попыткой дать внятную и документальную оценку событиям конца 80-х и начала 90-х.