3.2.5. Уровни, стили и типы общения.
общения Бы. Ломова, который выделяет следующие уровни:
• макроуровень (человек общается с другими людьми согласно традиций, обычаев, общественных отношений, что сложились);
• мезарівень (общение происходит в пределах содержательной темы);
• микроуровень (это акт контакта: вопрос - ответ).
Каждый из перечисленных уровней может проявляться в разных ситуациях и в разных сферах: деловой, межличностной, ролевой и т.д. В частности, одно дело, когда партнеры выступают как равноправные участники общения, и совсем другое, если один из них испытывает определенную зависимость, а особенно, если начинает проявляться неравноправие в форме давления, агрессии, запугивания и т. п.
Американский психотерапевт и теоретик психоаналитического направления Э. Берн выделяет следующие уровни общения, или способы структурирования времени: ритуалы (нормы общения), провождения времени (развлечения, игры, близость и деятельность. Каждый из этих уровней имеет свои средства общения.
Анализируя особенности диалога, А. Добрович предлагает выделить семь уровней общения: конвенциональный, примитивный, манипуляционной-тивную, стандартизированный, игровой, деловой и духовный. Каждый из указанных уровней автор рассматривает в контексте четырех фаз поведения индивида: первая фаза - направленность на партнера; вторая - психическое отражение партнера; третья - информирование партнера; четвертая - отключение от партнера, если побудительные мотивы с ним исчезли, или возвращение к второй фазы, если они сохранились. Учитывая то обстоятельство, что партнеры действуют в контакте, первую фазу коммуникативного акта ученый называет взаємоспрямованістю, вторую - взаємовідображенням, третью - взаємоінформуванням, четвертую - взаємовідключенням.
Конвенциональный уровень характеризуется тем, что человек испытывает потребность в контакте и у него возникает установка на внешнюю коммуникацию, которая усиливается тем, что есть реальный партнер, или такой потребности человек не чувствует, но поскольку к ней обратились, она побуждает себя переключиться на того, кто к ней обратился. Условие контакта индивидом заранее принимается тот факт, что он будет то слушателем, то оратором, ведь, побуждая кого-то к разговору, стоит обеспечить ему равные возможности в общении. При этом важно уловить актуальную роль партнера, а также собственную актуальную роль его глазами. Другими словами, нужно установить, какие ролевые ожидания партнеров друг к другу. Однако каждый из партнеров имеет право подтвердить или не подтвердить эти ожидания. Итак, взаємоінформування может приобретать вид конфронтации или конгруэнции (взаимосогласия). Если участники выбирают конфронтацию, то общение постепенно угасает, оставляя за партнерами право на собственное мнение. Если же они выбирают путь конгруэнции, т.е. подтверждают взаимные ролевые ожидания, то это обязательно приводит к растущему раскрытия своего «ролевого веера» (набор психологических ролей, которые выполняет человек во время взаимодействия с другим человеком) каждым из партнеров. Однако, завершая разговор, каждый из партнеров заботится о том, чтобы не навязывать свою персону другом. Конечно, контакт на конвенциональном уровне требует от партнеров высокой культуры общения и его можно считать оптимальным для решения личных и міжосо-бистісних проблем. Реальная практика общения дает уровни, которые располагаются выше и ниже конвенціонального уровня. Самый низкий уровень общения А. Добрович называет примитивным, а между примитивным и конвенциональным уровнями есть еще два: манипулятивный и стандартизированный.
Характеристику человека, которая опускается до примитивного уровня, можно обозначить таким образом: для нее собеседник является не партнером, а нужным или ненужным предметом, из этого следует, что актуальная роль ^партнера субъектом не улавливается. Поэтому в ход запускаются шаблоны восприятия, с помощью которых можно описать данный «предмет», например, большой он или маленький, который у него одежду, возраст и т.д. Эти внешние признаки являются чрезвычайно существенными, ведь если, к примеру, маленький собеседник, с ним можно не церемониться, а уверенно занимать позицию «сверху». То есть субъект выражает свою симпатию тому, кто нравится, и не симпатизирует тому, кто не нравится. Конечно, если в ходе обмена информацией имела место конфронтация, то со слабым собеседником субъект заканчивает контакт бранью и насмешками, а с сильным - извинениями и угрозами (угрозы делаются тогда, когда партнер отошел на опасное расстояние). В случае конгруэнции субъект получил нужное от собеседника и не скрывает своей скуки.
Субъект, который выбирает манипулятивный уровень общения, за своими подходами к другому партнеру близок к примитивному участника диалога, а за своими исполнительскими возможностями приближается к конвенціонального уровня общения. Общая характеристика манипулятора имеет такой вид: для него партнер - соперник в игре, которую обязательно необходимо выиграть. При этом выигрыш означает выгоду: если не материальную или жизненную, то хотя бы психологическую.
Стандартизированный уровень очень разнится от примитивного и манипулятивного уровней общения, но не «дотягивает» до конвенціонального по той причине, что настоящей ролевой взаимодействия на этом уровне не происходит. Само название уровня говорит о том, что общение здесь происходит по определенным стандартам, а не по взаимному вловлюванням партнерами актуальных ролей друг друга. Другими словами, речь идет о «контакт масок»: «маска нуля» (я вас не трогаю - вы меня не трогайте), «маска тигра» (маска агрессивности), «маска зайца» (чтобы не навлечь на себя гнев или хихиканья других) и др.
Игровой уровень общения расположен «над» конвенциональным. Он наделен полнотой и человечностью последнего, но превосходит его глубиной содержания и богатством оттенков. На этот уровень люди выходят только с теми, которых хотя бы немного знают и к которым есть определенное чувство - если не взаимное, то такое, что не омраченное разочарованиями. В фазе направленности на партнера заранее есть живой интерес к личностным особенностям собеседника, к его «ролевого веера», ироникнутий симпатией к человеку. В фазе отражения партнера происходит обостренное восприятие его «ролевого веера». В фазе информирование партнера субъект пытается быть интересным своему партнеру, а потому он невольно «играет», чтобы «иметь интересный вид». «Играть» можно по-разному: радостно воспринимать суждения собеседника, не разрушать контакта (такой есть конгруенція) или же пойти на конфронтацию с партнером, ущипнуть его, заставить разозлиться, удивиться и др. По внешним признакам «игра»-конфронтация похожа на манипуляцию, однако ощущения, которые субъект имеет к партнеру, существенно различаются: манипулятор равнодушен или нелюб'язний к другому, выигрыш и самоутверждения для него самоцель, огорчение партнера его только радует, а «игрок» строит контакт на неравнодушия др собеседника. На четвертой фазе - взаємовідключення - партнерам все ясно без слов, то есть здесь не требуется обоюдного исполнения прощальных ритуалов. Обычно, в общении на игровом уровне партнеры «отражаются друг в друге», в их контакте возникает «второй план» - то, что ощущается, но не называется словами.
Деловой уровень предусматривает не обычные деловые контакты, а вид человеческих занятий. Поэтому реальные деловые контакты совсем не обязательно происходят на этом уровне, они нередко имеют форму общения на манипулятивному или стандартизированном уровне. Особенности собственно делового общения четко прослеживаются при анализе фаз контакта. Первая фаза (направленность на партнера) характеризуется тем, что у собеседника партнер вызывает особый интерес как участник совместной деятельности, как человек, который может помочь. Вторая фаза (взаимоотображения) показывает чуткость партнеров друг к другу, обостренность восприятия с обеих сторон умственной и деловой активности собеседников, их привлечение к решению общей проблемы. Именно при таких условиях люди перестают думать о том, какой вид они имеют и свои индивидуальные роли раскрывают, главное - дело. Это является важным и на третьей фазе - взаємоінформування. Четвертая фаза характеризуется внешней сухостью, за которой чувствуется внутренняя теплота. В целом, общаясь на деловом уровне, люди выносят из контактов не только определенные «плоды» совместной деятельности, но и устойчивые ощущения доверия, взаимной привязанности. И если общение на игровом уровне преимущественно праздничное, то на деловом уровне оно гораздо серьезнее, глубже и в то же время отличается обыденностью.
Духовный уровень считается самым высоким уровнем человеческого общения, ведь на этом уровне партнер воспринимается как носитель духовного начала, которое пробуждает высокие чувства: от дружбы к возможности приблизиться к высшим ценностям человечества. При этом духовность обеспечивается не отбором тем для разговора, а глубиной диалогического проникновения людей в помыслы друг друга, то есть беседа на найбуденнішу тему может быть более духовной, чем разговор о литературе.
В целом, подводя итог анализа уровней, следует подчеркнуть, что в реальном взаимодействии общение происходит не на одном уровне или перепрыгивает с одного на другой.
Индивидуальность человека в отношениях с другими людьми определяет ее стиль общения, под которым принято понимать систему принципов, норм, методов, приемов взаимодействия и поведения индивида. Наиболее ярко стиль общения проявляется в деловой и профессиональной сфере, в отношениях между деловыми партнерами или между руководителем и подчиненным. Именно поэтому проблема стиля лучше всего исследована в сфере лидерства - руководства. Известной является классификация К. Левина, который выделил три стиля лидерства (руководства):
• авторитарный (жесткие способы управления, определения всей стратегии деятельности группы, пресечение инициативы и обсуждения принимаемых решений, единоличное принятие решения и т. п.);
• демократичный (коллегиальность, поощрение инициативы);
• либеральный (отказ от управления, устранение от руководства).
Согласно указанных стилей лидерства - руководства описываются и стиле общения.
В связи с авторитарным стилем лидер все решения принимает единолично, отдает приказы, делает указания. Он всегда точно очерчивает «границы компетентности» каждого, т.е. жестко определяет ранги партнеров и подчиненных. За авторитарного стиля общения решения, принятые на верхних этажах иерархии, поступают вниз в виде директив (именно поэтому этот стиль часто называют директивным). При этом лидер (руководитель) недолюбливает, чтобы директивы подлежали обсуждению: их, по его мнению, принадлежит неоспоримо выполнять. За лидером остается также в роли прерогативы контроль и оценка эффективности деятельности. У руководителей (лидеров) с таким стилем общения, как правило, наблюдается завышенная самооценка, самоуверенность, агрессивность, склонность к стереотипам в общении, черно-белое восприятие подчиненных и их действий. Люди с авторитарным стилем взаимодействия имеют догматическое мышление, при котором только один ответ правильный (в основном это - мнение руководителя), а все остальные ложные. Поэтому, дискутировать с таким человеком, обсуждать принятые ею решения - то пустая трата времени, ведь инициатива других таким человеком не поощряется.
Относительно демократического стиля общения, то для него свойственны коллегиальное принятие решений, поощрение активности участников коммуникативного процесса, широкая осведомленность всех, кто участвует в дискуссии, о решаемую проблему, о выполнении намеченных задач и целей. Все это способствует тому, что каждый из участников общения добровольно берет на себя ответственность за выполнение задачи и осознает его значимость в достижении общей цели. При этом участники обсуждения проблемы, в условиях демократического стиля взаимодействия, - это не только исполнители чужих решений, а люди, которые имеют свои ценности и интересы, проявляют собственную инициативу. Именно поэтому назван стиль способствует росту инициативности собеседников, количества творческих нестандартных решений, улучшению морально-психологического климата в группе. Таким образом, если для авторитарного стиля общения свойственным является выделение своего «Я», то лидер-демократ учитывает во взаимодействии с другими их индивидуально-психологические свойства, изучает их потребности, интересы, причины спада или роста активности на работе, определяет средства воздействия и т.д., т.е. актуализирует «Мы» в налаживании социальных и деловых контактов.
За либерального стиля общения характерна незначительная активность руководителя, который может и не быть лидером. Такой человек обсуждает проблемы формально, подвергается различным воздействиям, не проявляет инициативы в совместной деятельности, а часто и не желает или не способно принимать любые решения. Руководитель с либеральным стилем общения характеризуется во взаимодействии с другими перекладыванием производственных функций на их плечи, неумением в процессе делового взаимодействия влиять на ее результат, старается избежать любых инноваций. О люди ну-либерал а можно сказать, что она в общении «плывет по течению», часто-густо уговаривает своего собеседника. В конце концов, за либерального стиля взаимодействия типичной становится ситуация, когда активные и творчески ориентированные сотрудники начинают использовать рабочее место и время для деятельности, не связанной с общим делом.
Для описания указанных стилей используются и другие названия: директивный (командно-административный, авторитарный, при котором человек во взаимодействии с другими является сторонником единоначалия, подчинения их своей воле, своим приказам, указаниям, инструкциям), коллегиальный (демократический, при котором человек учитывает в общении самостоятельность, инициативность, активность других, доверяет им), либеральный (за которого человек практически не управляет ситуацией общения, не проявляет коммуникативных способностей, потакает другим, проблему если и обсуждает, то формально).
Как видим, у каждого человека складываются определенные стереотипы взаимодействия с другими, которые и определяют ее стиль общения. Известен ряд исследований, в которых указывается на определенную связь между стилем общения, типом поведения человека, его отношением к деятельности и социокультурными особенностями взаимодействия:
• стиль отражает устоявшиеся способы деятельности определенного типа человека; он тесно связан с психологическими особенностями его мышления, принятия решений, проявления коммуникативных свойств и т.д;
• стиль общения не является врожденным качеством, а формируется в процессе взаимодействия и изменяется, следовательно его можно корректировать и развивать;
• описание и классификация стилей общения в определенной степени воспроизводят содержательные характеристики деловой сферы: специфика поставленных задач, отношений и т.п.;
• социально-экономические, политические, социально-психологические и другие внешние факторы влияют на характер формирования стиля общения;
• стиль общения обусловлен культурными ценностями ближайшего среды, его традициями, устоявшимися нормами поведения и т.д.
О последней особенности, то здесь речь идет о связи стиля общения с национальной культурой. Практика межличностного взаимодействия показывает, что стили общения, которые являются эффективными в одной культуре, могут не срабатывать в другой. Особенно это касается деловой сферы. Поэтому во время установления деловых контактов следует учитывать тот факт, что деловые люди, воспитанные в разных национальных традициях и условиях, придерживаются разных мнений относительно поведения и налаживания социальных контактов.
Стиль общения имеет как объективную, так и субъективную основу. С одной стороны, он зависит от моральных норм, социокультурных, социально-экономических и политических факторов, устоявшейся системы отношений, а с другой, - от личностных особенностей человека. В сфере управления на сегодня действует несколько подходов к анализу стилей руководства, а отсюда - и стилей общения, связанных с определенным соотношением субъективного и объективного в процессе установления деловых контактов. Относительно первого подхода, то он опирается преимущественно на структуру личностно-деловых качеств руководителя. То есть каждый руководитель представляет собой индивидуальность в том смысле, что имеет неповторимое сочетание проявления отдельных структурных компонентов личностно-деловых качеств. В соответствии с данным подходом создано две классификации: на основе первой выделяют структуры «руководитель - политический лидер», «специалист», «организатор», «наставник», «товарищ», которые в идеальной системе управления гармонично сочетаются, а на основе второй - в процессе управления применяются авторитарный, коллегиальный и либеральный стили руководства. Нужного эффекта можно достичь в том случае, если руководитель умеет применять стиль, адекватный ситуации. Что касается второго подхода, то он опирается на объективные факторы в управлении, в связи с чем различают деловой, компанейский и кабинетный стиле.
В зависимости от направленности личности стили общения делятся на: исполнительный (ориентация человека на официальную субординацию и межличностные контакты) и инициативный (ориентация человека на дело и на себя). Когда собеседник стремится достичь Успеха в общении и деятельности, контролируя других, его стиль называют агрессивным. Если в разговоре человек сохраняет эмоциональную дистанцию, независимость в общении, ее стиль характеризуют как отчужденный. Выделяют также альтруистический (желание допомоіти другим), маніпулнтивний (достижения собственной цели), миссионерский (осторожный влияние на другого) стиле общения. В условиях, когда партнер по общению проявляет внимание к другому партнеру, его стиль считают внимательным. Внимательный стиль общения может иметь следующие признаки: высказывания благодарности другом в тактичной форме, проявление внимания к личностным проблемам собеседника, умение выслушать партнера и посочувствовать ему, готовность прийти на помощь и т.д. В современной деловой сфере общения получил распространение так называемый трансформационный стиль. Деловые люди, исповедующие этот стиль, обращаются к высоких идеалов и моральных ценностей собеседников, побуждая их изменять предыдущие цели, потребности и стремления. Способы общения и поведение деловых людей строятся таким образом, чтобы продемонстрировать свою уверенность в разговоре, быть образцом для подчиненных, вдохновить их на достижение поставленных целей. В целом стиль общения обычно остается постоянным при определенных ситуациях, однако если меняются обстоятельства, то возможны адаптация, использование другого стиля или комбинация стилей. Большинство людей имеет какой-то превалирующий стиль, а также один или несколько запасных, которые проявляются тогда, когда невозможно применить основной. Вместе с тем ни один из названных здесь стилей общения не является универсальным. В одних случаях эффективным может быть альтруизм, консультирование или манипулирования, при других обстоятельствах - делегирование, отчуждение или авторитаризм.
Для характеристики особенностей общения в социальной психологии используют также понятие «тип общения». Известными и описанными в научной литературе есть такие типы:
• менторский тип общения, который зиждется на принципе строгого подчинения одного собеседника другому, ориентированный на наставление, инструктаж. В наше время обновления и демократизации общественной жизни, гуманизации отношений участников взаимодействия особенно неприемлемым становится такой тип общения, ведь он подавляет активность одного из собеседников, становится причиной негативного отношения друг к другу, приводит к ухудшению морально-психологического характера отношений;
• «информативный» тип общения, направленный на передачу определенной информации. «Информативное» общения в современном коммуникативном процессе не является достаточно эффективным, ведь простая ретрансляция информации приводит к пассивного ее восприятия, не создает условий для обмена мнениями, самостоятельного поиска путей решения проблем на основе научной методологии;
• «вдохновенное» общение считается настоящим показателем высокой культуры контактов. Этот тип общения, характерный для демократического стиля взаимодействия, отличается активным соучастием каждого из участников коммуникативного процесса, умением партнеров проявлять требовательность одновременно со справедливостью, умением поддерживать разговор, слушать оппонента и т.д. Именно поэтому принципами такого типа общения является взаимозаменяемость, взаимопомощь, сотрудничество и диалог;
•«конфронтационный» тип общения, который сейчас становится дидактически необходимым, ведь склоняет к дискуссии, диалога с оппонентами.
В то же время только человек способен выражать и закреплять в словах и жестах содержание своих чувств и мыслей, называть ними различные явления и предметы. Благодаря этому она создает определенное коммуникативное пространство, в котором объединяются, сосуществуют ее внутренний, духовный мир и мир внешний, объективный. Обычно различают вербальные и невер-бальные средства общения.
Основным, универсальным вербсиьним средством человеческого общения является язык (устная и письменная). Язык - это основа культуры народа, безграничный неисчерпаемый океан всечеловеческого опыта. Подчеркивая значение языка в человеческой жизни, народная мудрость ставит ее наряду с другими неоспоримыми ценностями, такими как свобода, добро и др. Родной язык, как средство общения, связывает нас не только с нынешними, но и с прошлыми и грядущими - всеми поколениями нашего народа. Именно поэтому пока существует язык - живет и народ. ее исчезновение привело бы к потере исторической памяти и исчезновение нации, растворения ЕЕ среди других человеческих сообществ. Конечно, знать не только свою, но и другие языки - значит иметь доступ К культурным традициям других народов, гораздо расширить границы своего общения. Известно, что никакой, даже самый совершенный перевод не сможет передать всю гамму чувств и мыслей, воплощенных В произведениях Гомера, Вергилия, Данте, Шекспира, Бальзака, Пушкина и других выдающихся мастеров слова, благодаря которым происходит общение и взаимообогащения разных национальных культур на протяжении веков и даже тысячелетий. Поэтому не случайно столько вдохновенных поэтических строк в мировой и украинской литературе посвящается именно родном языке, чествованию и воспеванию ее величия и красоты. Язык является явишем не только лингвистическим, но и психологическим, эстетическим и общественным. Именно поэтому люди издавна замечали разнообразные качества речи и пытались объяснить их, применяя такие слова, как «правильная», «красивая», «доступная» и т.д. Например, Цицерон считал, что оратор только тогда вызовет восхищение слушателей, когда его речь будет чистой, понятной и красивой. Во время общения речь развивается и совершенствуется. Так что формой ее существования есть речи, то есть акт использования индивидом языка для общения.
Чтобы четче осознать коммуникативные качества речи и мошіення, необходимо выяснить, с чем соотносится она и как это соотношение можно использовать для описания всей гаммы тех смыслов общения, которые в ней скрыты. Прежде всего речь соотнесена с человеком, поэтому она должна быть доступной как для говорящего, так ' для получателя информации. Самым очевидным является также фак соотнесения языка с знаковым механизмом общения. Однако эта очевидность еще не означает того, что мы видим и понимаем все составляющие этого соотношения. Речь идет о том, что речь построена из совокупности и системы знаковых единиц общения, подчиняется законам этой системы, но она не равна ей. В языке знаковые оды низменные общения получают выбор, повторения, размещения, комбинирования и трансформации. То есть тот, кто говорит или пишет вынужден задачами и возможностями коммуникации осуществлять выбор, повторения, размещения, комбинирования и трансформации из большого количества слов и других единиц тех из них, которые соответствуют ситуации речи. Возникают вопросы: Каким образом эти действия отражаются на коммуникативных свойствах языка и того, кто ею в настоящее время пользуется? Может, тот, кто говорит, убедить собеседника с помощью выбранной системы знаковых единиц общения? Могут достичь цели общения собеседники, что выбрали определенный знаковый механизм общения? Каким образом комбинация и трансформация языковых знаков влияет на результат общения? В ответах на поставленные вопросы кроется имеющийся связь коммуникативных качеств речи человека с ее правильностью (соблюдение норм литературного языка), чистотой (отсутствие посторонних литературном языке слов) и богатством (применение различных языковых знаков), которые в свою очередь являются залогом эффективности общения.
Постоянно связаны между собой язык и мышление: с помощью языка воспроизводится мысль человека и в языке она формируется. Это соотнесение позволяет осмыслить такие качества речи, как точность (значение слов соотнесены с содержанием и объемом излагаемых понятий) и логичность (связь значений, свойственных словам, словосочетаниям и предложениям, вошедшим в структуру речи, не противоречат законам логики, законам мышления). Язык выражает и передает не только мысли, но и чувства, волю людей, те состояния сознания, которые можно назвать эстетическими переживаниями индивида. Язык, что влияет как на разум, так и на эмоциональную область сознания, поддерживает внимание и интерес собеседника или читателя, обычно называют выразительной. И если при этом формируются конкретно-чувственные представления о действительности, то речь идет о образный язык. Неоспоримым, наконец, есть факт соотнесения языка и условий общения, то есть места, времени, жанра, задач коммуникативного процесса.
Универсальной для общения является естественный язык, с помощью которого можно выразить практически все - от неясного чувства, зарождающегося в самых общих идей и понятий. Живая естественный язык отражает душу того человека, который общается, она полна звуками, выигрывает красками, улыбаясь или хмурясь, необозримая, как море - вся она сверкает и переливается под солнцем нашего «Я». За языком человека можно определить его этническую и социальную принадлежность. Естественная речь может быть разговорной или литературной, где первая - это живой язык повседневного общения, которая не всегда соответствует общепринятым языковым нормам и впитывает в себя диалектные и жаргонные выражения, которые используются только в определенной местности или представителями определенной профессии или вида деятельности, а вторая - это естественная речь, обработанная мастерами слова, общепринятая в стране, она соответствует определенным нормам и является свидетельством языковой культуры. Наряду с естественным языком важным средством общения являются так называемые искусственные языки: азбука Морзе, язык глухих, различные шифры и др. Чаще всего искусственный язык используется в науке, к примеру, разнообразные специальные термины или понятия, математические и химические формулы, условные географические отметки и т.д. Именно поэтому овладение языком той или иной науки является необходимым пропуском в ее храма. К искусственным языкам относятся также компьютерные языки, благодаря которым происходит общение человека с компьютером и в виртуальном пространстве сети Internet.
Обычно в межличностном общении используется письменная и устная речь. Письменная речь - то разновидность языка, который дает возможность общаться с собеседниками: и теми, которые являются современниками того, кто пишет, и теми, кто будет жить после него. ее роль становится решающей в тех ситуациях, где необходимы точность, ответственность за каждое слово. Для того, чтобы удачно пользоваться письменным языком, нужно постоянно обогащать свой словарный запас, ведь чем богаче и разнообразнее словарь человека, тем богаче и разнообразнее его речь. Письменная речь осуществляется в форме писания и чтения написанного. Устная речь - это разновидность речи, которая воспринимается другими собеседниками на слух. В противовес письменной, устная речь экономнее, то есть для устной передачи любой мысли необходимо меньше слов, чем для письменного.
В невербальном общении используется система знаков, которые отличаются от языковых средствами и формой их обнаружения. В процессе взаимодействия вербальные и невербальные средства могут усиливать или ослаблять действие друг друга. Язык невербального общения - это язык чувств, а не только жестов. Недаром говорят, что молчание - золото, а слово - серебро, то молчание иногда бывает красноречивее, чем слова. Или, например, взгляд глазами: с его помощью осознается тот пласт информации и те особенности общения, вербальной языке трудно передать. Поэтому можно согласиться с В. Лабунской> которая подчеркивает сложности феномена, каким является понятие «невербальное общение». Определяя его, ученый понимает под ним такой вид общения, для которого является характерным использование в качестве основного средства передачи информации, организации взаимодействия, формирования образа, понятия о партнере, осуществления влияния на другого человека невербального поведения и не-вербальных коммуникаций. Из этого следует, что невербальные средства не только полифункциональные, но и является предметом рассмотрения в различных направлениях психологии общения: как коммуникативный феномен, как предмет социальной перцепции (от лат. perceptio - восприятие), как вид взаимодействия.
Понятие «невербальное общение» является шире понятия «невербальные коммуникации» и «невербальное поведение». В свою очередь понятие «невербальное поведение» более широкое чем «невербальные коммуникации». Определяя понятие «невербальные коммуникации», исследователь обращает внимание на то, что оно представляет собой систему символов, знаков, жестов, которые используются для передачи того или иного сообщения, которые в той или иной степени отчуждены и независимы от психологических и социально-психологических свойств человека, имеют достаточно четкий круг значений и могут быть описаны как лингвистические знаковые системы. Относительно понятия «невербальное поведение», то оно, как и поведение в целом, представляет собой сочетание індивідних, личностных форм поведения с групповыми, социокультурными; для него характерно единство неішпенціональ-них (от лат. intentio - стремление, порыв, направленность мышления, сознания на какой-либо предмет), неконвенціональнш (от лат. conventio - соглашение, договор), неосознаваемых движений с усвідомлюваними, направленными, такими, что имеют четкие семантические границы. Основа невербального поведения основывается на самых разнообразных движениях (жесты, экспрессия лица, выражение глаз, позы, інтонаиійно-ритмические характеристики голоса, прикосновения), которые связаны с изменениями психических состояний человека, его отношением к партнеру, с ситуацией взаимодействия и общения. Речь идет об индивидуальной невербальную поведение и невербальную поведение диады, группы лиц, которая фиксируется как совокупность невербальных интеракций (от англ. interaction - взаимодействие). Основой для возникновения невербальной інтеракшї служат механизмы согласования, подстройки, переноса программ невербального поведения.
Итак, исследователи, работающие в области невербального общения, пытаются определить, насколько связана невербальное поведение со структурой личности и динамическими процессами в группе, насколько она устойчива ли переменная, и наконец, что свидетельствует о том, что невербальную поведение можно рассматривать как личное или групповое образование. Сам£ от ответа на эти вопросы, по мнению В. Лабунской, зависит и ответ на вопрос: «Что кодировать и интерпретировать?» Объединение этих вопросов может образовать центральную проблему психологии невербального общения - проблему взаимосвязи невербального поведения с психологическими и социально-психологическими характеристиками личности и группы. От уровня осмысления этой проблемы, выбора в связи с этим на практике направлений ее решения будет определяться степень доверия диагностическим, коммуникативным, психокорекційним возможностям невербального поведения. Таким образом, рассмотрение проблемы лежит прежде всего в плоскости определения факта о том, является невербальное поведение системой знаков, то есть кодом, под которым обычно понимается совокупность знаков, система символов, с помощью которых информация может быть закодирована. В отношении первого взгляда, то он базируется на том, что большинство видов невербальной информации не имеют адекватной ей системы записей, именно поэтому невербальное поведение, с точки зрения практических задач, бросает вызов исследователям, то есть остается неуловимой, вероятностной. Вторая позиция заключается в том, чтобы в рассмотрении возможностей кодирования и интерпретации дифференцированно подходить к различным компонентам невербально! поведения как знаков-индикаторов психологических и социально-психологических характеристик личности и группы, учитывать определенные контекстуальные переменные, говорить об устойчивости или изменении, психологическую неоднозначность невербального кода, исходя из того, какие психологические образования он представляет. Группа ученых, которая придерживается второго взгляда, то есть считает, что невербальное поведение поддается кодированию, применяет различные методические приемы: наблюдения и вербальный описание движений, рисунки, фото-кино-видео-записи и т.д. 1 хотя были созданы вербальные, графические, цифровые коды различных компонентов невербально!" поведения и соответствующие им способы кодирования, они лишь частично соответствуют задачам практической психологии. Поэтому, во-первых, что любая запись, рисунок - это статика, а невербальное поведение динамическая; во-вторых, из кода выпускаются нюансы, поэтому он дает обобщенную, типичную информацию; в-третьих, для использования кода необходимо специальное обучение; в-четвертых, речь обычно идет о жестах или о кодах движения глаз, а целостная невербальное поведение, с которой имеем дело на практике, так и не описана в виде системы знаков; в-пятых, для создания кодов используются методы, приемлемые для кодирования естественного словесного языка; в-шестых, для совмещения в коде наряду с типичными, устойчивыми и часто повторяющимися движениями индивидуальных, возникающих в ответ на определенный раздражитель, используют как основной критерий частоту их возникновения в различных контекстах общения и интенсивность. Ценность показателей, которыми являются частота и интенсивность, очевидна тогда, когда на практике мы имеем возможность в течение длительного времени наблюдать за невербальным поведением конкретного человека или группы людей, иначе отдельные характеристики невербально!" поведения мы не сможем закодировать как такие, что повторяются. И даже тогда, когда можно долго наблюдать за человеком, то критерии типа «больше - меньше», «интенсивнее» в полной мере также не удовлетворяют, то есть надо иметь какие-то средние показатели. Именно такие описания приводятся в учебных пособиях по языку тела.
Нет достаточного успеха и в попытке исследователей создать невер-бальные коды взаимодействия двух и более людей (речь идет о невербальную интеракцию). В целом легко поддается кодированию такой элемент невербально'! поведения, как улыбка, если фиксировать с помощью специальных пометок ее присутствие или отсутствие, но практически невозможно разработать такую систему записей, которая бы регистрировала качество улыбки (фальшивая, счастлива и др.). Несмотря на объем результатов исследования процессов кодирования, проблема остается за счет введения таких переменных, как ситуация общения, осо-личностные особенности субъекта невербального поведения, факторы культуры. Именно поэтому имеет место третий взгляд на проблему невербального общения, согласно которого исследователи ставят задачу определить влияние естественных коммуникативных ситуаций на выполнение невербальным поведением ее индикативных функций. Ученые пришли к выводу, что процессы кодирования и интерпретации оказывают влияние пол, возраст, личностные особенности людей, и самое главное, ситуация общения, коммуникативное задание и коммуникативная установка или доминанта на невербальную поведение партнера. То есть успешность кодирования и интерпретации невербального поведения зависит от того, насколько значимыми для партнеров является ситуация общения и отношения, которые складываются между ними. И если ситуация общения для партнеров не является значимой, то, как правило, невербальное поведение превращается в фон, перестает выполнять функции кода, а следовательно, играть роль диагностического, коммуникативного средства. Другими словами, если невербальная информация становится «фоном» хотя бы для одного из партнеров, то она превращается в «не-вербальные шумы». Трактовка проблемы «кода» с такой позиции свидетельствует о том, что акцент устраняется из анализа индикативных возможностей невербального поведения, устойчивости ее связей с психологическими характеристиками человека н