Исследования безопасности генетически модифицированных организмов
Исследование безопасности ГМО является важной частью программы исследовательских и технологических разработок в прикладной молекулярной биологии.
В настоящее время специалистами установлено, что доступные на рынке генетически модифицированные организмы безопасны [1] . Однако в ряде неоднозначно оцениваемых научным сообществом работ высказывается противоположное мнение. В дискуссии о безопасности использования трансгенных растений и животных в сельском хозяйстве участвуют правительственные комиссии и неправительственные организации типа «Гринпис».
Содержание
Пищевая безопасность
Исследования безопасности ГМООппоненты ускоренного внедрения ГМО-организмов утверждают, что отрицательные эффекты на здоровье человека могут проявиться не сразу и иметь необратимый характер [2] . Однако, как отмечает ученые, миллионы людей во всем мире употребляют ГМ-продукты уже более 15 лет и никаких побочных эффектов этого до сих пор не известно [3] .
Влияние продуктов питания, содержащих ГМО, на другие организмы неоднократно становилось объектом исследования как в лабораториях компаний, производящих ГМО (Монсанто и др.), так и независимых исследователей [4] .
Подавляющее большинство исследований подтвердило безопасность ГМО [5] . Как отмечается в докладе Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информации [6] :
Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведенных с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений
Все трансгенные сорта растений перед выходом на рынок проходят тщательную проверку на безопасность для человека и окружающей среды. Это приводит к тому, что стоимость разработки и вывода на рынок нового трансгенного растения-продукта чрезвычайно высока (от 50 до 200 млн долларов). Ряд исследователей отмечают парадоксальность сложившейся ситуации, когда генетически модифицированные сорта проходят многоступенчатую всестороннюю проверку безопасности, а сорта, полученные с помощью селекции, не проверяются никак [7] . Тем не менее, основной аргумент противников ГМ-организмов заключается в том, что прошло ещё недостаточно времени для того, чтобы можно было сделать окончательные выводы об их безопасности, и не исключено, что негативные последствия скажутся на будущих поколениях. Между тем, на модельных организмах с быстрой сменой поколений (мыши, крысы) отдалённых негативных генетических последствий не выявлено [8] [9] .
Спорные исследованияВ незначительной части исследований, в том числе и из России, утверждается, что употребление в пищу ГМО имеет негативные последствия. Эти исследования получили широкий общественный резонанс и были подвергнуты серьезной критике независимыми учёными в связи с наличием в них методологических, статистических и других ошибок.
Так, общественный резонанс и дискуссии вызвали опыты д.б.н. Ирины Ермаковой, сотрудника Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, которая ещё до начала самостоятельных опытов с ГМО выступала с публичными призывами к «остановке трансгенизации страны». В ходе опытов, по утверждению автора, у подопытных животных, употреблявших ГМ-корм, наблюдался ряд патологических изменений [10] [11] . Научное сообщество подвергло критике работы Ермаковой за нарушения в организации эксперимента и некорректную обработку полученных данных. [12] Результаты Ермаковой не подтвердились в независимых экспериментах [13] .
В августе 1998 года британский специалист по белкам Арпад Пустай, проводивший исследование токсичности картофеля с геном лектина подснежника, встроенного для устойчивости к вредителям, выступил на телевидении с заявлением о том, что у крыс, питавшимся картофелем, наблюдались отклонения в росте, нарушения функции органов и подавление иммунной системы, и сделал вывод об опасности трансгенной пищи. Заявление вызвало большой резонанс и подверглось сильной критике за неподобающую подготовку и выполнение опытов, статистическую недостоверность и недостаток необходимого наблюдения. Институт Роуэтта, в котором работал Арпад, отказался продлевать его ежегодный контракт и запретил публичные выступления [14] . В октябре 1999 года на публикацию статьи Арпада решился британский журнал The Lancet. В ней уже не содержалось громких заявлений, а говорилось, что длительное кормление крыс трансгенным картофелем вызывает изменения в слизистой пищеварительного тракта [15] . В ноябре того же года журнал опубликовал критические рецензии на статью, в которых указывалось, что результаты опытов недостоверны, поскольку рацион обеих групп крыс, кормившихся трансгенным и обычным картофелем, не был одинаков по количеству белка в нём, а изменения в слизистой могли быть вызваны переходом на нетипичный для крыс рацион, так как замеров подобных изменений у контрольной группы не проводилось [16] [17] [18] .
В 2009 году была опубликована статья, в которой описывались систематические патологические изменения функций печени и почек у мышей, питавшихся тремя исследовавшимися сортами генетически модифицированной кукурузы в течение девяноста дней. [19] . Выводы сделанные авторами этой статьи были раскритикованы FSANZ (Организация пищевых стандартов Австралии и Новой Зеландии, Food Standards Australia New Zeland) [20] . Европейское ведомство по безопасности пищи также раскритиковало это исследование [21] . Развернутая критика статьи была опубликована также компанией Monsanto. [22]
Продолжительный опыт использования организмов, полученных с помощью биотехнологииВсе сорта растений и породы животных, используемые в сельском хозяйстве — продукт вмешательства человека в геном. Многие межвидовые гибриды используются человечеством столетиями (например, мулы). До XX века селекционерам приходилось ждать того момента, когда случайное изменение того или иного гена, либо случайное сочетание генов даст полезное в сельском хозяйстве свойство. В начале XX века появились методы, благодаря которым этот процесс стало возможно ускорить (искусственное получение большого количества случайных мутаций, например, с помощью облучения радиацией или действием химических мутагенов). Современные методы получения генетически модифицированных организмов отличаются лишь тем, что изменения генома целенаправлены. Соответственно, использование генетически модифицированных организмов не менее безопасно, чем использование немодифицированных сортов растений и пород животных [7] .
Потенциальная опасность продуктов традиционного сельского хозяйстваТрадиционное сельское хозяйство немыслимо без использования минеральных удобрений, инсектицидов, фунгицидов и др. [источник не указан 739 дней] Многие из этих средств официально признаны вредными и опасными, но продолжают использоваться в развивающихся странах. Такие средства, как, например, ДДТ, нанесли огромный вред биосфере и здоровью людей [источник не указан 179 дней] .
Создание генетически модифицированных растений, малотребовательных к условиям среды и невосприимчивых к вредителям — альтернативный способ повышения продуктивности сельского хозяйства, позволяющий существенно снизить использование вредных химикатов.