. Статья 102 АПК РФ не требует от истца изложения в исковом заявлении просьбы о принятии этого заявления к производству арбитражного суда и рассмотрении его в установленном Кодексом порядке. Правила названной статьи ориентируют истца на обозначение желаемого РЕЗУЛЬТАТА судебного разбирательства: основу просительного пункта искового заявления составляет материально - правовое требование к ответчику. Это обязательный реквизит искового заявления. Отсутствие же процессуального ходатайства компенсируется, в частности, нормой статьи 106 АПК РФ, обязывающей судью принять исковое заявление к производству, и законодательной регламентацией последующих стадий арбитражного процесса.. Несколько иначе обстоит дело с исковыми заявлениями истца (ст. 105 АПК РФ), ответчика (ст. 110 АПК РФ), третьего лица (ст. 38 АПК РФ), претендующими на особый порядок, но не принятия, а рассмотрения их судом. Полагаю, что процессуальное ходатайство заинтересованного лица в таких случаях является необходимым, определяющим специфику обсуждаемой категории дел. В свое время О. Иосилевич подчеркивал двойственный характер обращения ответчика, заявляющего встречный иск: ходатайство о совместном рассмотрении и ходатайство о решении по существу спора . В качестве образца И.К. Пискарев приводит "Определение об удовлетворении ХОДАТАЙСТВА о принятии встречного иска" .
Статья 102 АПК РФ не требует от истца изложения в исковом заявлении просьбы о принятии этого заявления к производству арбитражного суда и рассмотрении его в установленном Кодексом порядке. Правила названной статьи ориентируют истца на обозначение желаемого РЕЗУЛЬТАТА судебного разбирательства: основу просительного пункта искового заявления составляет материально - правовое требование к ответчику. Это обязательный реквизит искового заявления. Отсутствие же процессуального ходатайства компенсируется, в частности, нормой статьи 106 АПК РФ, обязывающей судью принять исковое заявление к производству, и законодательной регламентацией последующих стадий арбитражного процесса.. Несколько иначе обстоит дело с исковыми заявлениями истца (ст. 105 АПК РФ), ответчика (ст. 110 АПК РФ), третьего лица (ст. 38 АПК РФ), претендующими на особый порядок, но не принятия, а рассмотрения их судом. Полагаю, что процессуальное ходатайство заинтересованного лица в таких случаях является необходимым, определяющим специфику обсуждаемой категории дел. В свое время О. Иосилевич подчеркивал двойственный характер обращения ответчика, заявляющего встречный иск: ходатайство о совместном рассмотрении и ходатайство о решении по существу спора . В качестве образца И.К. Пискарев приводит "Определение об удовлетворении ХОДАТАЙСТВА о принятии встречного иска" .

Статья 102 АПК РФ не требует от истца изложения в исковом заявлении просьбы о принятии этого заявления к производству арбитражного суда и рассмотрении его в установленном Кодексом порядке. Правила названной статьи ориентируют истца на обозначение желаемого РЕЗУЛЬТАТА судебного разбирательства: основу просительного пункта искового заявления составляет материально - правовое требование к ответчику. Это обязательный реквизит искового заявления. Отсутствие же процессуального ходатайства компенсируется, в частности, нормой статьи 106 АПК РФ, обязывающей судью принять исковое заявление к производству, и законодательной регламентацией последующих стадий арбитражного процесса.. Несколько иначе обстоит дело с исковыми заявлениями истца (ст. 105 АПК РФ), ответчика (ст. 110 АПК РФ), третьего лица (ст. 38 АПК РФ), претендующими на особый порядок, но не принятия, а рассмотрения их судом. Полагаю, что процессуальное ходатайство заинтересованного лица в таких случаях является необходимым, определяющим специфику обсуждаемой категории дел. В свое время О. Иосилевич подчеркивал двойственный характер обращения ответчика, заявляющего встречный иск: ходатайство о совместном рассмотрении и ходатайство о решении по существу спора . В качестве образца И.К. Пискарев приводит "Определение об удовлетворении ХОДАТАЙСТВА о принятии встречного иска" .

-------------------------------- Иосилевич О. О встречных исках // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. N 6. С. 25. Пискарев И.К. Образцы судебных документов: Практическое пособие. М., 1997. С. 45.Как представляется, именно в тексте ходатайства, а не в исковом заявлении следует излагать аргументированную просьбу о соединении двух производств в одном деле. При этом цель совместного рассмотрения исков со ссылкой на конкретный пункт части третьей статьи 110 АПК РФ формулируется путем соотнесения ожидаемого решения суда по встречному требованию и предмета первоначального иска. Проведенное обобщение свидетельствует, что ответчики не знают, как сформулировать и обосновать просьбу о совместном рассмотрении встречных требований, как совместить в тексте искового заявления встречное требование и возражения на первоначальный иск. Лишь пятая часть встречных исковых заявлений, наряду с обычным материально - правовым требованием, содержала обращенную к суду просьбу процессуального свойства: "принять к производству согласно ст. 110 АПК РФ. ", "принять к рассмотрению (вариант: рассмотреть. ) одновременно, совместно с. ". Но даже в этих случаях соответствующая аргументация в мотивировочной части искового заявления была редкостью. В нескольких делах встречные исковые заявления "соседствовали" с отзывами на первоначальное исковое заявление. В большинстве же случаев ответчик ограничивался предъявлением встречного иска, не излагая в письменной форме своего мнения относительно иска первоначального. Редкие попытки объединить иск и возражение в одном процессуальном документе можно проиллюстрировать ссылкой на три исковых заявления (кстати, принятые судом в качестве встречных), в мотивировочной части которых было изложено обоснование встречного требования, а в просительном пункте содержалась только просьба об отказе в иске первоначальному истцу. Таким образом, приходится констатировать, что ст. 110 АПК РФ (как и ст. ст. 131, 132 ГПК РСФСР) регламентирует правила предъявления встречного иска только с содержательной стороны. Что же касается формы, то позволю себе привести вековой давности высказывание И. Глаголева о встречных исках вообще: "Правила. относящиеся к встречным искам, весьма немногосложны и, по краткости своего содержания, не дают прямых и точных ответов на те исключительные вопросы, с которыми приходится встречаться при рассмотрении и разрешении исков такого рода" . -------------------------------- Глаголев И. Процессуальные вопросы, вытекающие из зависимости встречного иска от главного // Журнал Министерства юстиции. 1907. N 7. С. 147.Думается, описанных трудностей, с которыми сталкиваются, с одной стороны, ответчики, с другой - судьи, можно избежать, если перефразировать содержание статьи 110 АПК РФ следующим образом. Часть первая. Ответчик вправе до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском: 1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Часть вторая. Предъявление встречного иска производится с соблюдением общих правил предъявления исков. Просьба о рассмотрении встречного иска совместно с первоначальным иском заявляется в форме ходатайства со ссылкой на конкретное обстоятельство, указанное в части первой настоящей статьи. Часть третья. Вопрос о принятии встречного искового заявления решается тем составом суда, в производстве которого находится дело по первоначальному иску. При отсутствии оснований для отказа в принятии или для возвращения искового заявления (ст. ст. 107, 108 настоящего Кодекса) арбитражный суд разрешает ходатайство о совместном рассмотрении первоначального и встречного исков, о чем указывает в определении о принятии искового заявления. При удовлетворении ходатайства встречное исковое заявление объединяется в одно производство с судебным делом по первоначальному иску. В случае отклонения ходатайства возбуждается самостоятельное судебное дело, подлежащее рассмотрению по общим правилам в отдельном производстве. Определение об отказе в совместном рассмотрении первоначального и встречного исков обжалованию не подлежит.ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (утв. ВС РФ 05.03.1992 N 2447-1)"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 05.05.1995 N 70-ФЗ (принят ГД ФС РФ 05.04.1995)ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 N 2 "О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ"ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 17.10.1995 N 5288/95ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ" Арбитражный и гражданский процесс, N 1, 2000

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎