Об эффективности обучения САПР в ВУЗах
В электронном журнале (http://isicad.ru “Все о САПР, PLM, ERP”) прочитал две статьи: «Компьютерное проектирование: чему учить?» (http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14428) и «Как преподавать САПР?» (http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14425), в которых рассматривается наболевший вопрос «Чему и как учить САПР в технических университетах?».
Недовольных много, студенты считают, что их не тому и не так учат, многие преподаватели ВУЗов, «ничего» не понимающие в компьютерных технологиях, считают все эти технологии причиной падения уровня подготовки студентов, причиной массового переписывания, тиражирования курсовых и дипломных проектов. К этому подключаются и работодатели, считающие, что ВУЗы учат плохо, не тем САПР-системам, не по тем специализированным программам.
Вопрос этот вечный, он будет существовать всегда, а выбранная дорога конкретного университета, как и политика, обязательно не будет всех устраивать.
Долго можно говорить на эту тему, но ВУЗы и предприятия работают, студентов учат, жизнь продолжается. Давайте попробуем высказать и свою точку зрения. Говорить будем с уклоном в машиностроение в условиях Украины.
В качестве первой причины существенного отставания в вопросах преподавания, освоения, внедрения САПР следует назвать почти полное уничтожение такой значимой для государства отрасли, как машиностроение. Машиностроения нет, а то, что еще таковым называется, доживает последние дни. И все это прекрасно знают, видят, и преподаватели, и работодатели, и студенты. Так не все ли равно, какая САПР преподается студентам, которые никогда не смогут применить свои знания для зарабатывания денег: Компас-3D LT, AutoCAD LT или CATIA, Creo? Попробуйте в этих условиях объяснить студентам о необходимости профессионального владения современными САПРовскими системами? Попробуйте, например, обязать преподавателя овладеть последней версией CATIA. А зачем, если это в нашей стране никому не нужно? Что проектировать, табуретку для частного мебельного салона? И применить для этого САПР CATIA v.6?
Названная причина является основной, т.к. преподаватели, студенты, работодатели решить её никогда не смогут. Можно многое решить: и научить студентов, и приобрести лицензионную САПР, и т.п., но только не возвратить отрасль. Нет машиностроения, нет производственной практики студентов, сложности с распределением на работу, с темами курсовых и дипломных проектов.
А в результате такой вот САПР и получается.
Второй причиной отставания можно смело назвать недостаточное финансирование ВУЗов. Сегодня сложилась ситуация, когда характеристики технических средств САПР не соответствуют современному программному обеспечению САПР. Например, каким образом можно учить студентов технологиям САПР SolidWorks 2012, если персональные компьютеры имеют оперативную память 512Кбайт-1Мбайт? Попробуйте при этом еще говорить об обучении «тяжелым» САПР.
Несмотря на то, что в ВУЗах должны учить современным и будущим технологиям, студентов вынуждены учить системам, которые уже давно в мире не используются. Где ВУЗам взять деньги на постоянное обновление технических и программных средств?
Третьей причиной отставания является отсутствие государственной политики в области подготовки специалистов, владеющих современными САПР. Кто сегодня на Украине заинтересован в таких специалистах? Многие руководители предприятий и чиновники различных ведомств в один голос будут говорить о нехватке таких специалистов, на словах. А на деле? Об этом лучше спросить выпускников ВУЗов, устраивающихся на свою первую в жизни работу.
Разве можно назвать политику государственной, когда в соседних университетах по одной специальности учат САПРовские дисциплины по принципу «как вздумается». Например, для конструкторского проектирования в одном ВУЗе учат САПР Компас-3D, в другом T-Flex CAD, в третьем Autodesk Inventor или SolidWorks и т.п. На многих кафедрах сегодня САПР преподается вообще «на пальцах» или самодельных программах типовых машиностроительных расчетов.
Может нам и математику сегодня так преподавать, в одной школе алгебру, в другой геометрию, как в школе решат, так и учить можно.
Сегодня мы видим, что на одном заводе внедряется САПР Компас-3D, на другом заводе специализируются только в Autocad, а на многих предприятиях и вообще используется полный «винегрет» систем, между отделами разобраться не могут. Кто же все-таки сейчас действительно решает, какие системы внедрять и каким системам учить?
О САПР начинают говорить тогда, когда на предприятии или ВУЗе появляется специалист в данной области, этакий местный хакер, который умеет делать с компьютером что-то такое, что другим совершенно непонятно. Вот на его мнение руководство предприятия или ВУЗа и полагается. Скажет специалист, что лучше Компаса системы нет, Компас и внедрять будут. Придет ему на смену другой специалист и политика в области САПР начнет меняться в другую сторону. Специалисту хорошо и руководству нравится. Вот только государство при этом ничего не выигрывает.
В качестве четвертой причины отставания отметим качество подготовки специалистов, которых учат по старой, традиционной ВУЗовской системе: лекция, лабораторная работа и т.п. В интернете можно найти много рабочих программ по САПР различных ВУЗов, почитайте их. Почитайте конспекты лекций. Там многое есть: и классификация САПР, принятая в СССР, и описание систем образца 1987 года, и теория системного анализа, и структурная оптимизация, и рекомендуемая литература для самостоятельного изучения двадцатипятилетней давности.
Скажите, кому это все нужно на предприятиях? А ведь это преподают сегодня во многих уважаемых ВУЗах. Кто же готовит такие лекции?
Мы знаем, что математику должен преподавать математик, а химию химик. Так почему же в ВУЗе САПР часто преподает неподготовленный для этого доцент или профессор? Я не хочу обидеть многих уважаемых доцентов и профессоров, просто хочу отметить, что для того, чтобы преподавать САПР, для ВУЗа достаточно ученой степени и звания. Это и есть главные критерии, на основании которых преподаватель занимает соответствующую должность и получает учебную нагрузку. Ведущие преподаватели по САПР являются, как правило, «самоучками» по компьютерным технологиям и не имеют даже пятилетнего опыта выполнения проектных работ. А аспирантура не готовит преподавателей по САПР, целью обучения в аспирантуре является защита диссертации. Вот и получаются потом такие конспекты лекций, когда доцент в области ткачества читает лекции по САПР или учит студентов программированию, есть степень, есть звание и ВУЗы это устраивает. Обучение САПР – прежде всего практическая работа на компьютере со специализированными программами. Студентам, прежде всего, нужно получить практические навыки, а научить их может только профессионал в этом направлении. А наличие у него ученой степени нужно совершенно для другого.
Как эффективно можно учить САПР на таких занятиях, как лекция? Как обучать, например, баскетболу на лекциях? Однако в ВУЗе лекция должна быть лекцией, это основной вид занятий, его контролируют, проводят открытые лекции. Должны быть у студентов конспекты, формулы, понятия, теория. Вот у нас вся страна и пишет «теоретические» конспекты по САПР, которые потом совершенно никому не нужны.
Обучение растягивается на семестры и годы. Сегодня на любых серьезных курсах по изучению САПР за один месяц студенты освоят полугодовую, а иногда и годовую программу САПРовской дисциплины ВУЗа.
Мы отметили далеко не все причины отставания в области САПР, но уже и названных причин хватит для того, чтобы понять, изменить систему нельзя, этим должно заниматься государство, которому сейчас просто некогда .