Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2009 N КГ-А41/309-09 по делу N А41-7452/08 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств оказания услуг в спорный период.
принятое судьями Демидовой И.И., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.
по иску МУП УО “Жилсервис“
о взыскании денежных средств
к МИРО “РО Гинейни-Подмосковье“
Муниципальное унитарное предприятие “Управляющая
организация “Жилсервис“ (далее - МУП УО “Жилсервис“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Местной иудейской религиозной организации “Религиозное общество Гинейни-Подмосковье“ (далее - МИРО “РО Гинейни-Подмосковье“) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: проспект Мира, дом 49, город Реутов, Московская область, в размере 175 236 руб. 12 коп. за период с 1 ноября 2004 года по 1 ноября 2007 года, а также задолженности за услуги по вывозу мусора в размере 1 084 руб. 23 коп. за период с 1 июля 2006 года по 1 ноября 2007 года.
Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением от 13 августа 2008 года Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Выводы суда мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг.
Постановлением от 30 октября 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства оказания услуг в спорный период.
Не согласившись с принятым постановлением, МУП УО “Жилсервис“ подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права; выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ
законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 октября 2007 года между МУП “УО “Жилсервис“ (исполнитель) и МИРО “РО Гинейни-Подмосковье“ (пользователь) был заключен договор N ОБ-184/07, по условиям которого исполнитель обязался оказывать пользователю услуги за организацию эксплуатации здания, в том числе, обслуживание и ремонт помещения общей площадью 380,9 кв. м и вывозу мусора.
Пунктом 8.1. договора установлен срок его действия с 24 октября 2007 года по 31 декабря 2007 года, при этом согласно п. 8.2 договора его действие распространяется на правоотношения, возникшие до его заключения.
В обоснование исковых требований истец указывает, МУП ПТО ГХ г. Реутова, а в дальнейшем - МУП “УО “Жилсервис“ в период с 1 ноября 2004 года по 1 января 2007 года фактически оказывало МИРО “РО Гинейни-Подмосковье“ услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 49, а также услуги по вывозу мусора.
Ответчик оказанные истцом услуги не оплачивал, в связи с чем МУП “УО “Жилсервис“ письмом N 281 от 30.01.08 г. обратилось к МИРО “РО “Гименейни-Подмосковье“ с претензией, в которой просило оплатить задолженность за оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений, а также вывозу мусора в размере 186 411 руб. 83 коп., рассчитанных на основании постановлений Главы г. Реутова N 388-П и N 42-п.
МИРО “РО Гинейни-Подмосковье“ в добровольном порядке вышеуказанную задолженность не погасила, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в
порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 6.1. договора N ОБ-184/07 установлено, что оплата услуг производится пользователем ежемесячно до 5-го числа текущего месяца по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом не представлены доказательства выставления истцом счетов-фактур на их оплату.
Апелляционным судом установлено также, что истцом не представлены доказательства, подтверждение фактическое оказание истцом ответчику услуг в спорный период, а именно: документы, подтверждающие объем и качество оказанных в заявленный истцом период услуг, а также доказательств выставления истцом счетов-фактур на их оплату.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом установленного апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом заявленных требований и правомерно отказал в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.
Доводов, влекущих за собой изменение, либо отмену принятого по делу постановления, заявителем кассационной жалобы не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановление от 30.10.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7452/08 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.