Решение Гражданское дело 2а-863/2017
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.
при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,
с участием представителя административного истца Сысоева С.В. по доверенности Корнияко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сысоева <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю Бокаревой <данные изъяты> , Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления о временном ограничении на пользование специальным правом незаконным
у с т а н о в и л:
Административный истец Сысоев С.В. обратился с административным иском к ответчикам и с учетом уточнения, мотивирует его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП Бокаревой Ю.В. находится исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в пользу Куркиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ . судебным приставом-исполнителем ФИО4 в производстве которой находилось исполнительное производство до ДД.ММ.ГГГГ , вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством. С указанным постановлением он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ . Данное постановление считает незаконным и необоснованным. С ДД.ММ.ГГГГ . он в установленном законом порядке был признан безработным и с тех пор состоит на учете в ГКУ Московской области « <данные изъяты> центр занятости населения». Он в добровольном порядке производит погашение долга по указанному исполнительному производству. Безработица является уважительной причиной для несвоевременного погашения задолженности по алиментным обязательствам, т.к. он объективно лишен финансовой возможности для его погашения. Не имея специального образования и профессии, за исключением водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами всех категорий, он имеет возможность работать только водителем. Нормой закона запрещается наложение временного ограничения на пользование должником специальным правом, если данное ограничение лишает его единственного средства дохода. Ему было предложено постоянное устройство водителем <данные изъяты> однако, при наличии наложенных мер, создает непреодолимое препятствие в трудоустройстве. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 не учтены обстоятельства уважительности невыплаты задолженности. Кроме того, он проживает удаленно от медицинских учреждений, а также от административных учреждений городского округа Кашира (в том числе Центра занятости населения), и отсутствие у него права на управление автомобилем ставит его в затруднительное положение при поиске работы. После ознакомления с постановлением он подал жалобу вышестоящему должностному лицу, которая осталась без ответа. Просит восстановить срок, установленный для обжалования постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом и отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ . ( л.д. 21-24).
Административный истец Сысоев С.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В рассмотрении дела участвует его представитель по доверенности (высшее юридическое образование подтверждено).
Представитель административного истца поддержал уточненный административный иск и доводы, изложенные в нем, в полном объеме. При этом пояснил, что Сысоев С.В. обязан к уплате алиментов на несовершеннолетнего сына. В связи с неуплатой алиментов образовалась задолженность. Сысоев С.В. стоит на учете в центре занятости как безработный. Проживает Сысоев С.В. в <адрес> и данный населенный пункт находится на значительном отдалении от всех государственных учреждений. Общественный транспорт ходит три раза в день. Ограничение права Сысоева С.В. на пользование специальным правом препятствует ему использовать транспортное средство, а также устроиться на работу. О том, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ . вынес в отношении него постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, Сысоеву С.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ . Данное постановление им было обжаловано вышестоящему должностному лицу, но ответ на жалобу до настоящего времени не получен. В связи с этим считает, что срок обращения в суд с административным заявлением пропущен по уважительной причине. Кроме того, мать Сысоева С.В. является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет хроническое заболевание, и она зарегистрирована по одному адресу с Сысоевым С.В. Так как Сысоев С.В. получает пособие по безработице в размере 850 рублей, то ему затруднительно выплачивать задолженность по алиментам. Но он производит платежи в адрес Куркиной Т.А. в размере 1500 рублей. Просит уточненные административные исковые требования удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бокарева Ю.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.45). В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Сысоев С.В. обязан к уплате алиментов. Так как он не выплачивал алименты, то у него образовалась задолженность в размере 328 557рублей 56коп. В связи с этим судебный пристав-исполнитель ФИО4 , в чьем производстве находился исполнительный лист, вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Считает, что постановление является законным.
Административный ответчик – УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается факсограммой (л.д.47-48). Возражений не представил.
Административный ответчик – Каширский РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается разносной книгой Каширского городского суда (л.д.49). Возражений не представил.
Заинтересованное лицо – Куркина Т.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается телефонограммой (л.д.46).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд находит уточненный административный иск не подлежащим удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Каширского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сысоева С.В. алиментов в размере 1 / 4 части его заработка и (или иного) дохода на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> ( л.д. 1-2 копии исполнительного производства л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сысоева С.В. ( л.д.3 копии исполнительного производства л.д. 18)
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом « Об исполнительном производстве» - расчет задолженности, наложение ареста на имущество, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, запрет на регистрационные действия (л.д.л.д.33-35, 42-44, 52-53, 56-57, 60,61, 83, 108 копии исполнительного производства л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ Сысоев С.В. был предупрежден судебным приставом-исполнителем ФИО4 о том, что судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д.41 копии исполнительного производства, л.д.18).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ., утвержденным старшим судебным приставом отменено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ . и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . задолженность по алиментам определена в размере 328 557руб. 56 коп. ( л.д.107 копии исполнительного производства л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом ( л.д.15), которым Сысоев С.В. был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д.15, л.д.87-88 копии исполнительного производства).
Справкой ГКУ Московской области « <данные изъяты> центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ . подтверждается, что Сысоев С.В. состоит на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ . ( л.д.12, 33).
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ МО <данные изъяты> ЦЗН выдал Сысоеву С.В. направление на работу № от ДД.ММ.ГГГГ . в <данные изъяты> на замещение свободного рабочего места по профессии - водитель <данные изъяты> . В разделе « результат рассмотрения кандидатуры гражданина» сотрудником отдела кадров указано, что Сысоев С.В. от работы отказался в связи с невозможностью добираться до места работы в <адрес> ( л.д.13).
Водительским удостоверением подтверждается, что Сысоев С.В. имеет право на управление транспортными средствами различных категорий ( л.д.67)
Административный истец Сысоев С.В. имеет в пользовании автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> , принадлежащий на праве собственности ФИО2 ( л.д. 67)
Обязательная гражданская ответственность Сысоева С.В. застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО <данные изъяты> ( л.д.68).
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, статьями 360, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде гражданином, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства ( взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность ( часть1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть1 статьи 198 АПК РФ, часть1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 . ДД.ММ.ГГГГ , а получено Сысоевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35-36)
С административным исковым заявлением о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом Сысоев С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8), т.е. по истечении срока, установленного законом для обращения в суд по делам данной категории.
На указанное выше постановление стороной административного истца была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не разрешена по существу, что свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 установлено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
С судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании ее заявления приказом от ДД.ММ.ГГГГ . № служебный контракт был расторгнут и она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы ( л.д.50).
Актом приема передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ . исполнительные производства в связи с увольнением ФИО4 . были переданы судебному приставу-исполнителю Бокаревой Ю.В., в том числе и исполнительное производства № в отношении должника Сысоева С.В. ( № акта) (л.д.51-66), вследствие чего требования административного истца правомерно предъявлены к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП Бокаревой Ю.В.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением (ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом согласно части 1 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве, понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).
Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец Сысоев С.В. является должником по исполнительному производству, предмет которого - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность административного истца по исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ составила 328 557руб. 56 коп. и не погашена до настоящего времени. Сысоев С.В. осведомлен о наличии в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание сына, о размере задолженности по алиментам.
Доводы административного истца о том, что безработица является уважительной причиной для несвоевременного погашения задолженности по алиментным обязательствам, т.к. он лишен финансовой возможности для его погашения, и установлением оспариваемого ограничения он лишен единственного средства дохода суд находит несостоятельными. ДД.ММ.ГГГГ . Сысоев С.В. был признан безработным, состоит на учете в качестве безработного по настоящее время. Соответственно, доводы административного истца о лишении его дохода в связи с невозможностью использования транспортного средства не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в условиях получения Сысоевым С.В. пособия по безработице получение иного дохода от оказания услуг с использованием транспортного средства не может быть признано законным источником средств к существованию.
Ссылка административного истца на то, что ему было предложено постоянное устройство водителем <данные изъяты> и наличие наложенных мер создает непреодолимое препятствие в трудоустройстве не соответствует действительности, т.к. при направлении его центром занятости на работу в <данные изъяты> , Сысоеву С.В. не было известно о наложении на него ограничения в пользовании специальным правом и отказался он от работы водителем в связи с невозможностью добираться до места работы. Таким образом, Сысоев С.В. не работает водителем, а состоит на учете в центре занятости.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что использование транспортного средства является для административного истца и членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом транспортной доступности места постоянного проживания, т.к. на территории городского округа Кашира Московской области имеется в наличии общественный транспорт.
Исследованные судом квитанции о денежных переводах в адрес заинтересованного лица не свидетельствуют о добровольном исполнении требований исполнительного документа, поскольку выплаты произведены в меньшем размере, чем установлено исполнительным документом.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он является инвалидом, а также то, что на его иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством РФ порядке инвалидом 1 или 2 группы либо ребенком инвалидом.
Представленные административным истцом медицинские документы относительно здоровья его матери ФИО3 и справка об инвалидности, согласно которой ФИО3 имеет <данные изъяты> группу инвалидности (л.д.69-79) не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего, что ФИО3 находится на иждивении у административного истца, т.к. основным источником его дохода является пособие по безработице
Таким образом, основания, исключающие применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленные частью 4 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", по настоящему делу отсутствуют и постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд
В удовлетворении административных исковых требований Сысоева <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю Бокаревой <данные изъяты> , Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления о временном ограничении на пользование специальным правом незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ .