Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 11АП-2234/17
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
от общества с ограниченной ответственностью "Новатранс" - извещен, не явился,
от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области - Мурашова А.А. дов. от 09.01.2017 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 по делу N А55-27170/2016 (судья Харламов А.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатранс", г. Тольятти,
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области, г. Тольятти,
о признании недействительным решения,
ООО "Новатранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило суд признать недействительным Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области "О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 31 августа 2016 года N 077 S19160000108".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и в Ставропольском районе Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Новатранс" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Общество с ограниченной ответственностью "Новатранс" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в отношении ООО "Новатранс" был оформлен Акт от 26 июля 2016 года N 077S18160000110 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в котором отражено, что страхователь не представил в установленные Законом сроки сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период - апрель 2016 года (не позднее 10 мая 2016 года), поскольку данные сведения поступили посредством телекоммуникационных каналов связи в ПФР только - 12 мая 2016 года (просрочка составила - 2 дня).
Акт от 26 июля 2016 года N 077S18160000110 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" послужил основанием для принятия Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области Решения от 31 августа 2016 года N 077S19160000108 "О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому:
- ООО "Новатранс" было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере - 14 500 руб. 00 коп.
На основании Решения от 31 августа 2016 года N 077S19160000108 "О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области оформило и выставило в адрес ООО "Новатранс" Требование от 26 сентября 2016 года N 077S01160180073 "Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов", посредством которого, страхователю было предложено в срок - в течение 10 календарных дней со дня получения указанного Требования.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Новатранс" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
В силу положений Федерального закона 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ООО "Новатранс" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и поставлено на учет в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, с присвоением ему регистрационного номера - 077-013-103257.
Материалами по делу подтверждается отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения страховщиком к ответственности страхователя.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, по сути, принятое Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области Решение от 31 августа 2016 года N 077S19160000108 "О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является правомерным и для его принятия у заинтересованного лица имелись предусмотренные Законом основания.
В свою очередь, при рассмотрении Акта от 26 июля 2016 года N 077S18160000110 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Решения от 31 августа 2016 года N 077S19160000108 "О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленные ООО "Новатранс" в рамках данного дела требования надлежит удовлетворить частично и при этом исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 марта 1998 года N 8-П, от 12 мая 1998 года N 14-П и от 30 июля 2001 года N 13-П, которая также нашла свое отражение и в Постановлении от 19 января 2016 года N 2-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Приняв во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а именно:
- отсутствие в материалах настоящего дела надлежащих доказательств повторности совершения заявителем аналогичного правонарушения в пределах установленного Законом срока, то есть, совершение страхователем правонарушения впервые;
- отсутствия со стороны заявителя систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страхования;
- незначительный период (всего 2 дня) нарушения срока представления в ПФР сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период - апрель 2016 года;
- раскаяние заявителя в совершении правонарушения, отраженного в Акте от 26 июля 2016 года N 077S18160000110 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Решения от 31 августа 2016 года N 077S19160000108 "О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общий размер начисленного заинтересованным лицом штрафа должен быть уменьшен до размера 1 000 руб. 00 коп., что будет в полной мере отвечать принципу справедливости наказания.
Аналогичные выводы нашли свое отражение в судебной практике, например в постановлении АС Северо-Западного округа от 27 апреля 2016 года N Ф07-2018/2016 по делу N А56-39867/2015.
С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частично.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно посчитал, что судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела относятся на заинтересованное лицо.
Ссылка в представителя учреждения пенсионного фонда на неправомерное распределение расходов по госпошлине не соответствует положениям ст. 333.21 НК РФ и отклоняется апелляционной коллегией. Госпошлина обоснованно взыскана с ответчика, поскольку оспариваемое решение признано недействительным в части. Распределение госпошлины по искам неимущественного характера в случае частичного их удовлетворения законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 по делу N А55-27170/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.