Анатолий Тарас: "Боевая машина - 2"
На мой взгляд, в новинке как нельзя лучше отражены достоинства системы рукопашного боя, пропагандируемой Тарасом, а также ограничения этой системы. Кроме того, очень выпукло проявились некоторые личные черты автора: те, которые в прежних текстах скорее угадывались. Система Тараса - бой на уничтожение либо увечье противника. Непосредственный ее источник - рукопашный бой советского армейского спецназа, которому автор, по его словам, отдал 3 года срочной службы и 10 лет нахождения в действующем резерве, со спецкомандировками. Насколько можно судить по тексту, информация достоверна: учиться убивать и калечить голыми руками и подручными средствами эффективнее всего именно так, как написано.
Автор считает свой подход наиболее подходящим и для бытовой самообороны. А вот спортивные единоборства и восточные боевые искусства в их нынешнем виде считает для этой цели абсолютно непригодными! Для начала разберу эти два тезиса. Правильно ли относиться к любому уличному конфликту как к непосредственной угрозе жизни и здоровью? По факту это не так. В 9/10 драк нападающая сторона по тем или иным причинам (считает себя правой, доказывает свой более высокий статус, грабит по мелочи и т.д.) хочет всего лишь демонстративно избить противника/жертву. Опыт реального причинения тяжких телесных повреждений есть далеко не у каждого гопника; а убийств на личном счету - у гораздо меньшего числа. Убить человека вообще трудно, убить кулаками и ногами еще труднее, даже если добиваться именно этого. Но гопнику, "крутому" водиле, королю танцпола никакие убийства вообще не нужны! То, чего он хочет достичь, в принципе похоже на победу в каких-нибудь полуусловных "боях без правил": разбить морду, сбить с ног, покуражиться, продемонстрировать свое явное превосходство. Такая драка технически довольно близка к обычному боксу; неудивительно, что именно боксеры имеют в ней сильное преимущество. Это сводит на нет рассуждения Тараса о том, что-де бокс, как и вообще любой спорт, "совсем другое занятие", нежели уличная драка. Во всяком случае, НЕ "совсем". И даже, я бы сказал, "совсем не другое", а очень близкое.
В принципе, то же самое относится к любой спортивной борьбе. Даже греко-римской (мне все еще привычнее "классической"), вроде бы самой условной из всех. В реальной драке хороший борец заведомо проиграет "ударнику" (боксеру, кик-боксеру, каратисту etc.) лишь в том случае, если совсем не умеет ни боксировать, ни драться. Но таких узких специалистов сравнительно немного; а наверстать упущенное борец-разрядник - не говоря уж о мастере - при желании сумеет очень быстро, благодаря общефизу, реакции, некоторым универсальным навыкам единоборств (психологическая подготовка, оценка дистанции). Если же элементарные навыки боя/драки имеются - борец, скорее всего, сумеет войти в захват, а там уж против него имеет шансы в обычной, несмертельной драке только другой борец.
В общем-то, сказанное относится и к восточным единоборствам, даже самым безобидным, вроде шотокан-карате и айкидо. Если адепт данного БИ хочет преуспеть не только в своем "балете", но и в острой уличной ситуации - ему не очень сложно заранее представить, с чем он столкнется в драке. Из освоенной в додзё техники всегда можно выбрать что-то, подходящее для улицы; сам же Тарас наглядно показал, что именно и по каким критериям надо выбирать.
Автор претендует на ученую степень доктора психологических наук (правда, защита, с его слов, была закрытой - а это всегда порождает известные сомнения). Он считает, что способен совместить в своих учениках постоянный настрой на максимально жестокий, ничем не ограниченный бой - и позитивные социальные установки, сохраняющие рукопашника адекватным и полноценным в общении. Хорошо, если это на самом деле так. Мне, однако, видятся тут серьезнейшие проблемы; и лично я не представляю, как их можно решать без глубокой духовной, религиозной работы. Тарас позиционируется как позитивист-агностик, уважительно относящийся к традиционным религиям. Такой тип тренера и сенсея БИ мне известен, большинство из них сами по себе действительно вполне адекватны. Но мне каждый из них представляется везунчиком, который чудом избежал Сциллы патологической жестокости и Харибды патологической гордыни - а после этого, не осознавая, как ему повезло, тянет в эту ловушку других.
Тем более что с "избежанием гордыни" у Анатолия Ефимовича, насколько можно судить по текстам, дело обстоит не вполне благополучно. Он абсолютно уверен в истинности и универсальности своих советов. Не видит вокруг ни одного мастера-учителя, который был бы хоть в чем-то выше него: если превосходство все же есть (например, в спортивной технике и методике) - оно, по мнению Тараса, мнимое, т.к. не дает никаких преимуществ для реального боя, а скорее даже мешает. Пробелы в знаниях у автора великоваты. Что на протяжении книги неоднократно утверждается, будто "энергия есть произведение массы на скорость" - для гуманитария (психолога) еще бы пол-беды, хотя и нехорошо. Но пренебрежительное отношение к оппоненту, много лет пишущему именно на любимые темы Тараса (связь спортивных единоборств с реальным рукопашным боем), и владеющего материалом несравненно глубже и лучше - совсем беда. Я имею в виду Михаила Лукашева, неоднократно фактами обличавшего Тараса в недостаточном знании истории бокса и самбо. Ведь читал Тарас тексты Лукашева, это видно по его собственным. И ничего, кроме желчи, они у него не вызвали. А жаль.
С учетом высказанного, книга, думаю, и полезна, и интересна. Но - с учетом.