Любителям исследований мозга.
Хочу предложить небольшой список литературы всем, кто интересуется собственным разумом, происхождением сознания и искусственным интеллектом.
Пенроуз. Большое, малое и человеческий разум - http://flibusta.is/b/192654/read
Сборник (альманах) "Мозг и сознание" от журнала "В мире науки" - http://flibusta.is/b/158521
Черниговская. Чеширская улыбка кота Шрёдингера - http://flibusta.is/b/451588
Поппер. Логика и рост научного знания. - http://flibusta.is/b/136662 (рассуждения о сознании, можно сказать, начинаются с 6 главы, посвященной индетерминизму Поппера)
Каждый автор имеет свои предположения насчет принципов работы разума. Людям, которые уже твердо ЗНАЮТ как все устроено и не желающим знакомится с чужими мнениями, лучше не читать.
Но тем не менее, полезно знать и чужие мнения, в них всегда может найтись что-то интересное и важное.
Большинство ссылок ведут на пока еще работающий домен флибусты. В случае, если Вы испытываете проблемы с доступом, воспользуйтесь TOR:
Наука | Научпоп6.6K пост 71.6K подписчиков
Правила сообществаВНИМАНИЕ! В связи с новой волной пандемии и шумом вокруг вакцинации агрессивные антивакцинаторы банятся без предупреждения, а их особенно мракобесные комментарии — скрываются.
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество пикабу.
+1 сохраненный пост с интересной и познавательной литературой которую я никогда не прочитаю.
Очень советую почитать Андреа Рок "Мозг во сне". Люблю вообще тему про мозг. Чем больше читаешь, тем больше понимаешь какой он хитрожопый ублюдок)
В свое время интересовался мозгом довольно сильно. Могу еще посоветовать почитать:
1. Оливер Сакс "Человек, который принял жену за шляпу". Легкое чтиво, много историй из практической жизни американского невролога и нейрофизиолога.
2. Вилейанур Рамачандран "Мозг рассказывает: что делает нас людьми". Книга об одном из последних открытий в области нейробиологии - зеркальных нейронах. Советую, очень интересно. И написано достаточно понятно.
3. Джакомо Риццолатти "Зеркала в мозге. О механизмах совместного действия и сопереживания". Собственно, автор и открыл зеркальные нейроны. Сложнее, чем предыдущая книга. Если понравится, то прочтете после Рамачандрана.
Ну и на закуску, книга достаточно специфичная, читал ее в контексте проф. деятельности. Дэвид Хьюбел "Глаз. Мозг. Зрение". Автор - лауреат Нобелевской премии за открытия в области физиологии зрения. Без мед. образования придется тяжеловато, достаточно много терминов, хотя книга и рассчитана на не специалистов.
если вы хотите попробовать на практике раскрыть свой разум так же воспользуйтесь TOR
Станислав Гроф хорош в этой теме, имхо.
Хофштадтер. ГЕДЕЛЬ, ЭШЕР, БАХ: эта бесконечная гирлянда - http://flibusta.is/b/198312/read
Странно, что Юдковски нет в списке.
Читал когда-то "драконы эдема", книга впечатлила и написана довольно простым, ясным языком. Спасибо автору, есть что ещё почитать.
Бехтереву Наталью Петровну не читали случаем?
мне кажется каждый аналогичный пост должен начинаться с книги Риты Картер по нейробиологии и когнитивной нейробиологии "Как работает мозг"
Б.М.Теплов "Психология" читали?
"От нейрона к мозгу" еще
Почему в подборке не указано ни одной книги Савельева С.В?
Мне кажется, не хватает "How to Create a Mind: The Secret of Human Thought Revealed" от Ray Kurzweil. Рэймонд Курцвейл занимается исследованием человеческого разума уже много десятилетий, построил несколько бизнесов, основанных на своих изобретениях в области искуственного интеллекта, и в 2012 опубликовал эту книгу.
Для тех кто ВСЁ знает. А такие есть? :)Неврологи, физиологи, нейрофизиологи до сих пор бьются над вопросом работы мозга и способностями. Невозможно знать всё.
http://x-intellect.org/files/books/sferarazuma.pdf вот ещё про мозг, но очень специфичная
24 плюся..и 92 сохранения..
Почему в списке нет Савельева?
от таких книжечек пьянею просто.
Почитаю чуть позже (щас главное сохранить =) ), плюсик в карму =)
Спасибо, отличная подборка!
Правда ли, что подсчёт овец помогает быстрее заснуть.
. и мысли о чём, согласно исследованиям, помогают заснуть быстрее всего.
(Да, на эту тему есть авторитетные исследования)
Представить себе и сосчитать овечек, по очереди перепрыгивающих через изгородь, считается хорошим способом борьбы с бессонницей. Мы решили проверить, подтверждается ли эффективность такой методики научными данными.
По подсчётам учёных, около 10% взрослого населения планеты страдают от хронической бессонницы, ещё 30–50% имеют эпизодические проблемы со сном. Причины бессонницы разнообразны: неправильные условия засыпания, пренебрежение гигиеной сна, стресс, болезни, в том числе психические, приём некоторых лекарственных и наркотических препаратов. Спровоцировать проблемы со сном может также посменная работа, частая смена часовых поясов и световое загрязнение — засвечивание городского ночного неба искусственными источниками освещения.
Бессонница — опасное заболевание, недостаток сна приводит к ухудшению кратковременной и долговременной памяти, повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний, провоцирует проблемы с остеогенезом (формированием костной ткани), приводит к появлению лишнего веса, запуская различные метаболические нарушения. Существует даже фатальная бессонница — редкое наследственное заболевание со стопроцентным летальным исходом.
Методики преодоления этого неприятного и опасного для организма состояния занимают многих учёных. В 2002 году группа исследователей из Оксфордского университета провела сравнительный анализ разных техник засыпания. В эксперименте принимал участие 41 доброволец, страдающий бессонницей. Учёные разделили волонтёров на три группы, предварительно подсчитав время, которое требовалось участникам, чтобы уснуть. Затем исследователи попросили первую группу в процессе засыпания считать в уме овец, вторую — представлять разные пейзажи (лес, водопад, ручей и т. д.), а третья группа была контрольной, участники не получали никаких инструкций от экспериментаторов и засыпали так, как им было привычно.
Самой эффективной оказалась техника воображения природы — представляя умиротворяющие пейзажи, добровольцы засыпали в среднем на 20 минут быстрее, чем в те ночи, когда не представляли ничего. При этом считавшие овец не могли погрузиться в сон дольше, чем в другие ночи, когда никакого подсчёта парнокопытных не вели. Элисон Харви, одна из учёных, проводивших эксперимент, резюмирует:
О бесполезности и даже вредности подсчёта различных млекопитающих перед сном говорит также психолог Дайана Ричардс из Австралии, занимающаяся исследованием сна. По её мнению, подсчёт как таковой может спровоцировать дополнительный стресс, а прыгающие овцы могут оказать излишнее стимулирующее влияние на мозг. «Если бы вы просто любовались на спокойно стоящих овец, представляли себе мягкость их шерсти, это, вероятно, было бы лучше», — считает Ричардс.
Зоотехник экспериментальной станции министерства сельского хозяйства США (XD) Брет Тейлор согласен с выводами психологов: «Я пытался однажды считать овец, и мне это не помогло быстрее заснуть. Мне в принципе сложно представить овец, прыгающих через забор, сами по себе овцы так не поступают, пока ты их не заставишь».
Вместо подсчёта овец эксперты Гарвардской медицинской школы предлагают более эффективные и проверенные способы заснуть. Чтобы нормализовать сон, нужно:
- ложиться и просыпаться в одно и то же время;
- прекращать использование электронных устройств за два часа до сна;
- создать комфортную среду для сна — тихое и тёмное место;
- не заниматься в кровати никакими посторонними делами (гусары, молчать!).
Если уснуть не дают тревожные мысли, учёные предлагают выписать их на бумагу, а также воспользоваться техниками расслабления и нормализации дыхания.
Таким образом, подсчёт овец, возможно, и успокаивал наших предков-пастухов настолько, что они моментально проваливались в сон, однако современному человеку прыгающие через забор парнокопытные не помогут быстрее заснуть, скорее, даже помешают. А вот если представить себе бегущий через лес ручей или красивый водопад, то долгожданный сон может наступить значительно раньше.
Наш вердикт: неправда
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Правда ли, что любая привычка формируется за 21 день?
Очень популярен миф о том, что можно приобрести любую привычку, если повторять какое-то действие 21 день. Мы проверили, действительно ли это так. Заодно выяснили, откуда появилась эта информация.
Каждый из нас время от времени задумывается о том, что хорошо бы начать бегать по утрам, делать зарядку или ложиться спать пораньше. Но как сделать так, чтобы это не было результатом усилий, а вошло в привычку? Говорят, для этого нужно повторять конкретное действие 21 день, а потом мы начнём выполнять его на автомате. Но откуда взялось это число? И если оно правдиво, почему формирование привычки занимает именно столько времени?
В 1960 году пластический хирург Максвелл Мальц опубликовал книгу «Психокибернетика». В ней он рассказал о своих наблюдениях за пациентами и отметил, что на принятие нового образа себя — после пластической операции или ампутации какой-либо части тела — человеку требуется как минимум 21 день. Скорее всего, именно оттуда пошёл чрезвычайно расхожий миф о том, что любую привычку можно выработать за 21 день. Стоит отметить при этом, что Максвелл не проводил каких-либо масштабных исследований, тестов или экспериментов, он всего лишь описал свои наблюдения. И, что самое важное, он считал, что людям требуется «как минимум» такое количество времени. Но впоследствии уточнение о том, что это минимально возможный, а вовсе не оптимальный и не точный срок, как-то потерялось, и популярность это утверждение приобрело уже в категоричной формулировке о 21 дне, за который можно воспитать в себе любую привычку.
Во многих книгах по саморазвитию, статьях и постах в соцсетях на эту тему упоминается некий эксперимент НАСА, якобы подтверждающий результаты исследования. Авторы пишут, что астронавтов попросили надеть очки, которые переворачивали видимое глазом изображение вверх ногами. Утверждается, что 20 участников эксперимента носили эти очки круглые сутки, и примерно через три-четыре недели их мозг настолько адаптировался к перевёрнутому изображению, что стал воспринимать его как обычное, без признаков какой бы то ни было дезориентации. Казалось бы, это отчасти подтверждает миф о 21 дне — вот только найти какие-либо официальные или научные публикации о проведении такого эксперимента не удалось.
Единственный документ на сайте НАСА, более-менее близкий к описываемому, — это диссертация двух исследователей из Университета Невады, которые действительно изучали восприятие человеческим мозгом перевёрнутого изображения. Однако этот эксперимент проводился на нескольких студентах университета, а вовсе не на астронавтах, да и в его результатах нет данных о 21 дне (или 30 днях, или трех-четырех неделях, или всех остальных версиях этого мифа).
Похожий эксперимент с очками, переворачивающими видимую глазом картинку, провёл ещё раньше, в 1962 году, профессор Теодор Эриссман из Университета Инсбрука. Он надел такие очки на своего ассистента и ученика Иво Колера. Сначала тому действительно было некомфортно даже передвигаться, но спустя уже десять дней он настолько привык к перевёрнутому зрению, что мог спокойно ездить на велосипеде без каких-либо проблем с ориентацией в пространстве. Учёные сняли об этом документальный фильм. Но и в этом исследовании нет ни слова про 21 день.
Энн Грейбил, нейробиолог из Массачусетского технологического института, считает, что формирование привычки — это долгий и сложный процесс, требующий положительного подкрепления. И так как мозг каждого человека уникален, не существует какого-то универсального числа дней, которое было бы справедливо для каждого человека, даже когда дело касается одного и того же действия. Кому-то понадобится неделя на выработку привычки — хорошей или плохой, а кому-то будет нужно значительно больше времени.
В 2009 году исследователь психологии здоровья из Университетского колледжа Лондона Филиппа Лалли провела эксперимент, который подтвердил мнение Грейбил. 96 добровольцев выбрали по одной привычке, которую они должны были воспитывать в себе в течение 12 недель. Ежедневно они выполняли свои задания и записывали результаты в дневник. Кто-то выбирал простые действия, например пить воду за завтраком, кто-то более сложные, такие как регулярные занятия спортом. В результате Лалли выяснила, что на формирование привычек у испытуемых ушло от 18 до 254 дней, среднее время было 66 дней. То есть да, у кого-то это действительно заняло тот самый 21 день, но у большинства — гораздо больше.
Таким образом, время, которое нужно каждому конкретному человеку на формирование привычки, индивидуально (Вау!) и зависит как от него самого (его образа жизни и реакций мозга), так и от того, к чему именно он пытается привыкнуть. Не существует никаких универсальных сроков, которые подходили бы всем, а тот самый миф про 21 день — некритично воспринятая информация, вырванная из контекста.
Наш вердикт: неправда
Другие проверки
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Эстетика анатомии |4| Голова и шея.Мозг
Головной мозг - самый важный орган тела!
Он весит около 1.5 килограмм и имеет студнеобразную консистенцию. Он не только контролирует движение и функции организма, но и является центром сознания и умственной деятельности. Выделяют четыре основных раздела головного мозга:
1 Большие полушария(правое и левое)
2 Мозжечок
3 Промежуточный мозг(таламус¹ и гипоталамус²)
4 Ствол мозга
каждый из которых обладает различными функциями. Эти структуры образованны миллиардами нервных клеток и волокон, связанных друг с другом и со спинным мозгом так, что сигналы в форме нервных импульсов могут передаваться по всей нервной системе
Система органов: центральная нервная система.
Расположение: внутри черепа.
Функции: центр, контролирующий функции организма и отвечающий за сознание и мышление.
Состав: Большие полушария, мозжечок, ствол мозга, Промежуточный мозг.
Близлежащие органы: спинной мозг, перИферические нервы³
*Таламус выполняет несколько важных физиологических функций. Он отвечает за передачу сенсорной и двигательной информации от органов чувств (кроме информации от органов обоняния) к соответствующим областям коры больших полушарий. Таламус играет важную роль в регуляцииуровня сознания, процессов сна и бодрствования, концентрации внимания
*Гипоталамус — это область мозга, которая координирует работу эндокринной системы. Он выделяет гормоны, которые затем влияют на гипофиз⁴, а тот управляет работой щитовидной железы, надпочечников и репродуктивных органов. Гипоталамус участвует в регуляции вегетативной нервной системы и контроле аппетита.
*ПерИферические нервы - это часть нервной системы, находящаяся за пределами головного мозга.
*Гипофиз - мозговой придаток в форме округлого образования, расположенного на нижней поверхности головного мозга. вырабатывает гормоны, влияющие на рост, обмен веществ и репродуктивную функцию. Является центральным органом эндокринной системы. Тесно взаимодействует с гипоталамусом.
Как устроен мозг
Китайская комната
Здравствуйте. С детства интересуюсь разной фантастикой, с пару лет назад наткнулся на интересную книгу в жанре Научной фантастики "Ложная Слепота" Питера Уоттса:
Хоть и сама книга пронизана разными философскими мыслями в области сознания, искусственного интеллекта и трансгуманизма (Тут тебе и само названия книги, название корабля "Тезей" и рассуждений о том, где граница человечности, если сам человек, по большей части, машина(Привет SOMA)), я хочу остановиться на теме "Китайская комната", которая вызвала большой интерес.
Китайская комната
Как и всем известная "Кошка Шрёдингера (да да, именно так, спасибо Utopia Show") данный эксперимент сугубо мысленный, который выдвинул в 1980 году на суд научной общественности, специалист по философии искусственного интеллекта, Джон Сёрл.
Сам эксперимент заключается в 3 элементах:а) Испытуемый;б) Наблюдатель;в) Изолированная комната с задачами, и алгоритмами по их решению.
Представим комнату, в которой сидит человек. Рядом с человеком есть ящик № 1 и ящик № 2. Наблюдатель, который находится за пределами комнаты, передает карточки с вопросами испытуемому, написанными китайскими иероглифами. Сам испытуемый не знает китайского языка, и для него всё это странные символы, значения которых он не понимает.Так же у этого человека внутри есть блокнот, в котором понятными для него словами написано, например: "Возьмите иероглифы 蓝色 из ящика № 1 и положите их в ящик № 2. ". Алгоритм из этого блокнота позволяет испытуемому сложить из иероглифов понятный для наблюдателя ответ, по примеру: "Какой твой любимый цвет ?" - "Синий", как будто сам испытуемый знает китайский язык так же, как и наблюдатель.То есть Испытуемый, следуя простому алгоритму, не зная содержания, вывел правильную форму ответа Наблюдателю, который думает, что первый знает и понимает китайские иероглифы.
На протяжении последних десятилетий люди и учёные задаются вопросами - может ли компьютер имитировать человека или снятся ли андроидам электроовцы, но данный эксперимент, сугубо на мой взгляд, показывает то, что и человек, не понимая сути задачи, зная инструкцию, может выполнить её, будто компьютер. Изначально сам эксперимент был проведён, как опровержение мысли Тюринга, которая заключается в том, что компьютер, способный поддерживать диалог (текстовый) и сойти, таким образом, за человека, должен считаться разумным. А данная интерпретация эксперимента ложится на современные идеи трансгуманизма и понимания самосознания.
ЭФФЕКТ ЗЕЙГАРНИК
Эффект Зейгарник - это психологический феномен, который заключается в том, что начатое, но не законченное действие или задача запоминаются нами быстрее, чем законченное.
Блюма Зейгарник, основательница экспериментальной патопсихологии, открыла один из основополагающих в современной науке феноменов благодаря случайному стечению обстоятельств, будучи ещё студенткой Берлинского университета.
По легенде, молодая Блюма вместе со своим научным руководителем Куртом Левином однажды решила зайти в кафе. Ее внимание привлёк официант, который не записывал ни одного заказа, однако приносил все блюда без ошибки. Девушка сделала комплимент его удивительной памяти и попросила повторить заказ соседнего столика, который официант обслуживал до них. К удивлению психологов, мужчина не смог вспомнить ни одного пункта! Этот инцидент натолкнул Зейгарник на мысль о том, что незавершенные задачи мозг помнит значительно лучше, чем завершенные.
Позже она проводила эксперимент, в котором людям давали задачи, время на которые определялось произвольно: экспериментатор мог либо позволить испытуемому подумать и прийти к решению, либо прервать процесс, заявив, что время истекло. По прошествии нескольких дней испытуемых опросили — какие задачи они запомнили. И выяснилось, что незавершенных задач запомнилось в два раза больше, чем завершенных. Обнаруженная закономерность получила название «эффект Зейгарник».
С данным феноменом на протяжении жизни мы сталкиваемся очень часто, даже не замечая этого. Вспомните такие ситуации: серия сериала заканчивается на самом интересном и вам ужасно хочется продолжить смотреть, либо вы внезапно, не поговорив, расстаетесь с любимым человеком и вам сложно думать о чём-то другом, или же вам нахамили на кассе в магазине и вы весь день прокручиваете в голове возможные варианты ответа.
Всё это происходит из-за того, что когнитивное напряжение постоянно возвращает незаконченную задачу в «оперативную» память мозга, не позволяя ей вытесниться из фокуса внимания. Мозгу просто некомфортно воспринимать не целостный, прерванный образ действия, поэтому он будет постоянно напоминать о нем, чтобы найти его завершение.
А с какими случаями эффекта Зейгарник сталкивались в жизни Вы?
Больше вы можете узнать в нашем tg: https://t.me/psychoclubzifer
Загадки мозга 2
Теория одного разбитого окна
Вкратце суть, что если кругом насрано и беспорядок, то большее количество людей будут мусорить.
То есть человек и подстраивается под окружение и создаёт его одновременно.
К примеру если идти по чистому парку, даже если нет урны, бросить первым мусор довольно сложно. Если же вокруг срач то мусор выкидывается не задумываясь.
Создавая вокруг себя чистоту, порядок и доброжелательность. Вы и будете в них жить ;).
Тут конечно не всё тек просто.
Ещё пример, наверное многие замечали. Что стоят люди на светофоре и ждут зеленого, а тут кто то идёт на красный, и довольно часто за ним срывается несколько человек. ;)
Такая же ситуация бывает в пробке, стоит одной машине выехать на встречку или обочину как тут же за ней пристраиваются 2-3 или больше машин.
По большому счёту, это идёт гораздо глубже. Это инстинктивное поведение в социуме.
К примеру у крыс 95% занимаются борьбой за место внутри социума, внутри данного ареала обитания, они как правило умирают от старости и вероятность травм очень низка. Оставшиеся 5% не устраивает внутренняя борьба, у них шило в жопе. Они исследуют окружающее пространство ищут новые богатые на пищу места. Гибель среди них может достигать 60-80%, и даже выше. Но если кому то из них удается найти богатое на пищу место. То в течении короткого срока часть 95% оседлых перемещаются в новый ареал обитания.
Сюда можно добавить инертность мышления 99% людей. К примеру, помните ли вы времена когда поставить домашний телефон было большой проблемой? И люди договаривались о встречах, находили друг друга поддерживали связь. Кто мог мог подумать что через 15-20 лет у каждого будет по мобильному телефону с доступом практически к любой информации в мире, с возможностью поговорить практически с любым человеком. Картами, музыкой. Практически чем угодно. И как мы используем это чудо устройство? :)) Изучаем новое? Развиваемся? Читаем умные книги и учебники? Или деградируем? :))))
Да и про братьев Райт как над ними смеялись и глумились пока они делали свои опыты с летательным аппаратом.
Лично моё мнение что всё возможно.
Просто могут отсутствовать навыки, знания, материалы, технологии, инструменты.
Лан как обычно всё в кучу, да и пофиг :)))
Скан 23летней китаянки которая 10 лет ела сырую свинину
Пятничный спецвыпуск. Правда ли, что женский алкоголизм неизлечим?
И в чём разница между воздействием алкоголя на мужчин и женщин и для кого он опаснее?
Существует расхожее мнение о том, что женский алкоголизм нельзя полностью победить. Мы решили проверить, есть ли у этого мифа научное обоснование.
(Спойлер для ЛЛ: нет, неправда)
Несмотря на то что интересующее нас утверждение довольно популярно, МКБ-10 (Международная классификация болезней) не выделяет женский алкоголизм в отдельное заболевание. Соответственно, он не должен чем-то серьёзно отличаться от мужского. Так откуда же взялся этот миф?
Один из самых важных факторов, влияющих на успех лечения от алкоголизма, — это своевременность обращения к врачам. Чем раньше пациент начнёт лечение, тем быстрее и легче можно победить болезнь.
В среднем женщины же обращаются за медицинской помощью реже мужчин и делают это на более поздних, запущенных стадиях, поскольку стесняются своего болезненного пристрастия и, если у них есть дети, боятся проблем с органами опеки. Общество более критично относится к алкоголикам-женщинам, нежели к мужчинам. К тому же у женщин часто не бывает времени на посещение регулярных сеансов у врача или в терапевтических группах из-за работы и домашних обязанностей.
Кроме того, исследования показали, что алкоголизм у женщин чаще сопровождается психическими и психологическими проблемами, а значит, для успешного излечения им чаще требуется сопутствующая терапия. Существует мнение, что лечение алкоголизма у женщин протекает эффективнее, если оно проходит в чисто женских группах, так как, находясь с людьми своего пола, женщины чувствуют себя комфортнее и охотнее делятся личными переживаниями, которые в том числе и привели к алкогольной зависимости. Учёные сходятся во мнении, что во многих случаях лечения алкоголизма у женщин гендерно-ориентированный подход необходим. В первую очередь это касается беременных, тех, кто подвергался сексуальному насилию, а также женщин с расстройствами пищевого поведения.
При этом женщины в целом становятся алкоголиками реже мужчин. По статистике ВОЗ, мужчин, страдающих алкоголизмом, в несколько раз больше, чем женщин. Та же пропорция сохраняется и в отношении тех, для кого алкоголизм стал смертельным: в 2018 году от чрезмерного употребления алкоголя умерло около 3 млн человек по всему миру, и три четверти из них — мужчины. Логично предположить, что, если бы алкоголизм у женщин, в отличие от мужчин, не вылечивался, распределение было бы несколько иным.
Некоторое время назад даже в научных кругах существовало мнение, что женщины, хоть и начинают пить в более позднем возрасте, быстрее мужчин приобретают зависимость. Это называли телескопическим эффектом. Однако такие выводы были основаны на сравнительно небольшой выборке.
Позже в США были проведены два исследования с разницей в десять лет. Были проанализированы возраст начала употребления алкоголя, время от первого употребления до зависимости и время от формирования зависимости до начала лечения. В исследовании принимали участие пациенты пяти разных возрастных групп. В итоге учёные обобщили результаты этих двух исследований и не нашли достаточных доказательств существования телескопического эффекта у женщин.
Однако алкоголь действительно влияет на женский и мужской организмы по-разному. Так, например, женщины пьянеют быстрее мужчин, и это связано не только с разницей в весе. Дело в том, что в женском теле содержится меньше воды и больше жира, чем в мужском. В воде алкоголь растворяется и, соответственно, быстрее теряет концентрацию. В жировой ткани же он, напротив, накапливается. К тому же у женщин вырабатывается меньше алкогольдегидрогеназы — фермента, который расщепляет алкоголь. Поэтому одна доза спиртного для мужчины эквивалентна двум дозам для женщин (при одинаковом росте и весе).
Помимо этого, некоторые исследователи утверждают, что восприимчивость женского организма к алкоголю меняется в зависимости от фазы менструального цикла. После овуляции и до начала менструации из-за колебания уровня гормонов эстрогена и прогестерона в женском организме алкоголь перерабатывается медленнее, а значит, его концентрация в крови выше при том же количестве выпитого. Впрочем, по этому поводу учёные к консенсусу пока не пришли.
Таким образом, алкоголь действительно оказывает на женский организм более сильное негативное воздействие, чем на мужской. К тому же часто женщинам нужно специализированное гендерно-ориентированное лечение и сопутствующая психотерапия. Однако нет никаких доказательств или более-менее серьёзных аргументов в пользу того, что женский алкоголизм неизлечим.
Наш вердикт: неправда
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
Почитать по теме:
Как чтение книг влияет на здоровье
Продлевает жизнь, снижает риск болезни Альцгеймера — эксперты выяснили, как чтение (книг) влияет на здоровье
Большинство людей считают чтение хобби, бегством от повседневной жизни, как фильмы. Но дело в том, что чтение — это не просто увлечение для отдыха, это навык, обладающий фантастическими преимуществами — особенно если заниматься им каждый день.
Чтение (книг) – это не только хорошее хобби, но и польза, благотворно влияющая на ваше здоровье. В конце концов, нервничаете ли вы, грустите или чем-то обеспокоены, чтение отвлечет вас от проблем и расслабит мозг.
1. Чтение снижает стресс (чтение книг, в отличие от чтения газет и журналов)
У вас больше шансов уменьшить стресс, читая книгу, чем слушая музыку или смотря телевизор. В исследовании, проведенном Университетом Сассекса, участники показали снижение частоты сердечных сокращений, расслабление мышц и снижение уровня стресса на 68 процентов — всего после 6 минут чтения! Причина этого в том, что если вы концентрируетесь, чтение полностью задействует ваш мозг. А когда ваш мозг занят, ему некогда думать, анализировать или напрягаться.
2. Улучшает концентрацию
Если ваш телефон беспокоит вас каждые 2 секунды, вам нужно начать читать (книги) ! Это совершенно естественно — без телефона не выжить. Находитесь ли вы на работе или дома - вас всегда будут отвлекать уведомления, звонки, сообщения или электронные письма. Поэтому неудивительно, что диапазон человеческого внимания сократился с 12 секунд в 2000 году до всего 8 секунд сегодня! Здесь приходит чтение как лекарство. Видите ли, чтение заставляет ваш мозг сосредотачиваться на чем-то одном в течение длительного периода времени, особенно если вы читаете что-то очень интересное. И исследования показывают, что это помогает вашему мозгу привыкнуть игнорировать отвлекающие факторы.
3. Улучшает вашу память
Если вы много читаете (книги) , у вас будет действительно хорошая память, ведь вы постоянно тренируете свой мозг! При чтении книги вы задействуете почти весь мозг, особенно ту его часть, которая хранит память. Поскольку на прочтение книги уходит как минимум несколько дней, ваш мозг должен помнить, что он читал раньше, чтобы следить за историей. И очень важно, что чтение бумажных книг на самом деле лучше для вашего мозга, чем чтение книг в формате pdf или на планшете. Исследования показывают, что чтение книги облегчает вашему мозгу запоминание того, что вы читаете, потому что он может «видеть» свое физическое местонахождение в книге. мозг, что он вспомнит совет 7, он уже вспомнит, что он был в конце книги, в левом верхнем углу страницы! Потому что чем больше вы читаете,
4. Это помогает вам жить дольше
Это, вероятно, одно из самых больших преимуществ чтения — чтение (чтение книг, в отличие от чтения газет и журналов) может продлить вашу жизнь почти на 2 года! Хотя большинство видов деятельности, не связанных с физическим движением, увеличивают риск смерти, чтение каким-то образом делает прямо противоположное! Исследования показывают, что люди, которые читают по 30 минут каждый день, живут намного дольше тех, кто не читает. Дело в том, что когда вы читаете, ваш мозг активен. Потому что вы должны понимать слова, вы должны связывать разные идеи — и это то, что дает вам эти дополнительные годы и ясность ума. Чем здоровее ваш мозг - тем дольше вы проживете!
5. Предотвращает болезнь Альцгеймера
У вас в 2,5 раза меньше шансов заболеть болезнью Альцгеймера, если вы регулярно читаете! Исследования показывают, что люди, которые держат свой мозг активным — читают книги, запоминают тексты песен, играют в шахматы или решают головоломки — имеют меньше проблем с памятью, чем те, кто этого не делает. Чем больше вы используете свой мозг, тем сильнее он становится. Так что лучше начать читать сейчас, чтобы потом пользоваться преимуществами чтения.
О пользе чтения.
10 причин регулярно читать
Ученые давно выяснили как сохранить ясность ума на протяжении всей жизни: нужно постоянно развивать свой мозг. Один из лучших способов делать это — регулярно и вдумчиво читать.
Сегодня люди слишком заняты и все реже находят время для чтения. Ведь намного проще отдыхать, взяв в руки пульт от телевизора, включив смартфон или открыв ноутбук, погрузившись в виртуальную реальность. Однако у людей читающих выше шанс построить успешную карьеру, лучшие отношения в семье, они выглядят моложе и дольше живут.
Вот еще 10 причин, почему читать книги полезно:
1. Чтение книг увеличивает словарный запас
Когда вы читаете произведения разных жанров, то сталкиваетесь со словами, которые обычно не используются в повседневной речи. Если какое-то слово вам незнакомо, совсем не обязательно искать в словаре его определение. Иногда о значении термина можно понять по содержанию. Чтение помогает не только в увеличении словарного запаса, но и повышает вашу общую грамотность.
2. Чтение помогает общаться с людьми
За счет чтения повышается не только грамотность, но и ваши речевые навыки — способность четко, ясно и красиво формулировать свои мысли. Уже после прочтения нескольких классических произведений в вас повысится талант рассказчика. Вы станете более интересным собеседником, производя особенно большое впечатление на тех людей, которые не читают вообще.
3. Чтение добавляет уверенности
Чтение книг делает нас более уверенными. Когда в разговоре мы демонстрируем высокую эрудицию и глубокое знание того или иного предмета, то невольно ведем себя более уверенно и собранно. А признание окружающими ваших познаний положительно сказывается на самооценке.
4. Чтение снижает стресс
В современном мире избавления от стресса — основная забота многих людей. Богатство и ритмика книжного текста имеет свойство успокаивать психику и освобождать организм от стресса. Особенно помогает в этом регулярное чтение перед сном.
5. Чтение развивает память и мышление
Одно из важных преимуществ чтения книг — это тот положительный эффект, который оно оказывает на наше мышление. При чтении мы больше рассуждаем, чтобы понять ту или иную идею произведения. Мы обычно представляем много деталей: персонажей, их одежду, окружающие предметы. Также необходимо помнить множество вещей, которые нужны для понимания произведения. Это тренирует память и логику.
6. Чтение защищает от болезни Альцгеймера
По данным научных исследований, чтение действительно защищает от заболеваний мозга. Когда вы читаете, активность мозга увеличивается и постоянно находится в тонусе, что улучшает его состояние.
7. Чтение делает моложе
Давно доказано, что организм человека стареет быстрее, когда стареет мозг. Чтение заставляет ваш мозг постоянно работать, в результате ваша старость отодвигается.
8. Чтение делает нас более творческими
Креативные люди могут генерировать сразу несколько отличных идей. Откуда их можно взять? Из книг. Читая произведение, вы можете почерпнуть оттуда массу идей, которые впоследствии воплотить в жизнь.
9. Чтение улучшает сон
Если вы систематически будете читать перед сном, то вскоре организм привыкнет к этому, и тогда чтение станет своеобразным сигналом для организма, который говорит о скором отходе ко сну. Таким образом вы не только улучшите свой сон, но и утром будете чувствовать себя бодрее.
10. Чтение улучшает концентрацию
При чтении необходимо сконцентрироваться на содержании произведения, не отвлекаясь на посторонние предметы. Этот навык очень полезен при любой другой деятельности. Также чтение книг развивает объективность и способность принимать взвешенные решения.
Чтение книг по психологии помогает лучше медикаментов
Исследователи из Шотландии выяснили, что человек, страдающий от депрессии, может помочь себе сам. Результаты исследования показали, что чтение литературы по психологии помогает лучше, чем медикаменты.
В эксперименте приняли участие две сотни человек с депрессией разной тяжести. Их разделили на группы и предложили разные методики лечения. Первая группа лечилась таблетками. Вторая читала книги из серии «Помоги себе сам».
Выяснилось, что «книжная» группа добилась гораздо лучшего эффекта в лечении, чем те, кто сидел на антидепрессантах.
Ученые убеждены, что чтение меняет образ мышления людей, поэтому если вы не хотите обращаться к специалистам, интересуйтесь психологией сами. Вместе с тем, специалисты обращают внимание на то, что в лечении депрессии оптимален комплексный подход.
Результаты исследований уже собираются использовать на практике, в форме т.н. «литературные интервенций». Miranda McKearney, директор Агентства чтения (Reading Agency) говорит: «Существует растущая доказательная база, которая показывает, что книга может реально помочь в преодолении депрессии и других психологических проблем. И врачам теперь будут рекомендовать направлять пациентов в библиотеку, как часть их лечения».
Инициатива, финансируемая общественными организациями, призвана создать в каждой публичной библиотеке определенный список текстов для решения психологических проблем читателей, от «гнева» до «беспокойства». Другие темы включают «проблемы в отношениях», «проблемы со сном», «социальные фобии», «стресс», «переедание» и «булимию».
Людям, страдающиим от психологических проблем, будет дано письменные предписание о посещении местной библиотеки, чтобы прочитать выбор из 30 утвержденных текстов. Каждая из книг была оценена как «эффективная» в оказании помощи при проблемах психического здоровья, и была одобрена Британским королевским колледжом врачей.
Умный мозг не только большой, но и жаждущий крови
Мозгу нужно много крови, чтобы быть умным.
Нынешняя парадигма состоит в том, что человеческий интеллект становился все более сложным, когда наш мозг становился больше. Однако австралийские и южноафриканские исследователи утверждают, что это только одна сторона медали. Их исследование показало, что увеличение притока крови к мозгу может быть связано с улучшением когнитивных функций.
Используя размеры двух отверстий в основании черепа, которые позволяют артериям проходить к мозгу, исследователи смогли подсчитать, сколько крови использовалось для прохождения через мозг у 11 видов предков гоминида, от австралопитеков до архаичных Homo sapiens. Это охватывает последние 3,5 миллиона лет.
Они обнаружили, что приток крови к мозгу непропорционально увеличивается с объемом мозга. Они выяснили, что показатель притока крови к объему мозга составляет 1.4, как сообщается в исследовании, опубликованном в Royal Society Open Science.
Конечно, чем более метаболически активен мозг, тем больше крови требуется, но новое исследование показывает, что кровоток и объем мозга не увеличиваются согласованно. Опять же, человеческий мозг несколько особенный в том смысле, что он также очень хорошо упакован. А именно, мозг складывается в привычной морщинистой форме ореха, что позволяет формировать больше нервных связей в меньшем объеме. Это может объяснить, почему артерии, направляющие кровь в мозг, увеличиваются в размерах непропорционально размеру мозга.
Используя отверстия в черепе, исследователи определили интенсивность мозговой активности у предков, которые жили миллионы лет назад.
«На протяжении всей эволюции развитие функции нашего мозга, по-видимому, связано с тем, что нам требуется больше времени, чтобы вырасти из детства. Это также связано с семейным сотрудничеством в охоте, защите территории и уходе за молодыми», – сказал соавтор Ваня Бозиочич. «Появление этих признаков, похоже, хорошо следует за увеличением потребности мозга в крови и энергии».
Больше околонаучного у нас на канале t.me/everScience.
Дилемма "разделенного мозга". Мысленный эксперимент (дополнено)
В течение последних лет я интересуюсь вопросами нейробиологии и сознания. Одной из наиболее интересных тем, которая лично меня зацепило это существование пациентов с полностью разделенными полушариями (гемисферами) головного мозга.
Если коротко, то данную операцию проводят в качестве крайней меры пациентам, страдающих от тяжелых форм эпилепсии. Суть операции заключается в рассечении мозолистого тела мозга, что приводит к разрушению связей между левым и правым полушарием. По этой теме имеется много статей и материалов.
Если коротко, то пациенты продолжают в целом жить обычной жизнью и окружающие даже не замечают изменений. Тем не менее, нейробиологи поставили ряд экспериментов, в результате которых были получены данные, свидетельствующие в пользу наличия двух изолированных сознаний левого и правого полушария.
Например, приведу вот такую выдержку:
Благодаря специальному устройству, контролирующему поступление потока визуальной информации в мозг, исследователи стремились доказать, что разделение мозга производит две личности, по одной на полушарие.
Они уже знали, что оба глаза отправляют информацию в оба полушария мозга, которые находятся в сложном взаимодействии друг с другом. Если вы фиксируете одну точку, то все слева от этой точки (левое визуальное поле) обрабатывается правым полушарием, а все справа от вашей точки фиксации (правое поле зрения) обрабатывается левым полушарием. Более того, левое полушарие контролирует правую часть тела и язык (речевой аппарат), а правое полушарие контролирует левую часть тела и отвечает за визуальное восприятие и обработку лиц.
Когда Сперри и Газзанига активировали стимулы в области правого визуального поля (обработанные левым полушарием), пациент реагировал нормально. Однако когда стимулы были показаны в левом визуальном поле (обработанное «немым» правым полушарием), пациент говорил, что ничего не видит. Но его левая рука нарисовала показанное изображение. Когда его спросили, почему его левая рука сделала это, пациент выглядел озадаченным и ответил, что он не знает.
Что же это означает? Левое полушарие не могло видеть левое визуальное поле, поэтому, когда появился стимул, пациент ответил, что действительно ничего не видит. Тем не менее, правое полушарие увидело стимул и указало на это единственным способом, которым располагало, задействовав левую руку. Вывод, сделанный Сперри и Газзанигой, был ясен: одного пациента с разделенным мозгом фактически следует рассматривать как двух пациентов с однополушарным мозгом на каждого, словно сиамских близнецов. Сперри утверждал, что это выходит далеко за рамки простого любопытства, так как исследование в прямом смысле доказало идею о материальной основе сознания. Если при разделении мозга происходит разделение личности, это фактически опровергает идею существования нематериальной души.
Отсюда
(к сожалению, на русском языке мало материала, но есть книги на английском)
В общем, я придумал мысленный эксперимент, касательно проблематики разделенных полушарий.
Как упоминалось выше, операция по разделению полушарий мозга проводится в целях лечения эпилепсии и делается хирургическим путем, что само по себе необратимый процесс разделения полушарий. Тем не менее, вопрос, касательно появления 2 обособленных личностей очень интересен и может иметь далеко идущие следствия. Вот представьте, что Вам на завтрашний день назначили операцию по полному разделению полушарий. Сегодня вы одна целостная личность, ваше привычное субъективное Я. Вот наступает день операции, вы входите в наркоз и засыпаете. Пока все как обычно.
Но теперь наступает момент пробуждения. Хирурги достойно выполнили свою работу и Ваши полушария полностью разделены между собой.
Вопрос №1: Какова вероятность осознать свое Я (как опыт от первого лица) "запертым" в левом/правом полушарии? Вопрос может показаться странным, но он все же имеет значение. Например, лично я бы очень не хотел субъективно "обнаружить" себя в качестве сознания правого полушария, лишившись способности управлять речевым аппаратом - перспектива общаться с помощью левой руки меня совершенно не устроила бы. Или же мне бояться нечего и я гарантированно после операции буду сознанием левого полушария, т.е. у меня гарантированно останется контроль над речевым аппаратом?
Вопрос (дилемма) №2: Предположим нам уже сделали операцию, прошло с тех пор несколько лет. Нас все устраивает, все отлично. Вы себя обнаруживаете в качестве субъекта левого полушария, управляете речевым центром и вроде бы все хорошо (ну не считая периодических синдромов чужой руки, с которыми вы уже привыкли жить и все окей).
И тут на очередном обследовании у нас обнаруживают опухоль в левом полушарии, и врач сообщает, что единственный способ сохранить жизнь - это полное удаление левого полушария (гемисферэктомия). Опустим детали, но предположим, что все обследования говорят нам о том, что оставшаяся половина мозга выживет и сможет функционировать. Подобные операции действительно очень редко, но проводятся.
Но у нас снова появляется тяжелая дилемма - так как вы осознаете себя субъектом левого полушария, то, по сути, удаление левого полушария приведет к вашей смерти. Даже несмотря на то, что вторая половина мозга (и ваше тело) продолжит жизнь.
И вот снова наступает день Х. Вы ложитесь на операционный стол, вам вводят наркоз, вы засыпаете и. есть несколько вариантов:
1. Вы (субъективно) уже никогда не просыпаетесь и попросту умираете вместе со своим левым полушарием. Да для окружающих вы выживете, но это будете не вы, а субъективное сознание вашего правого полушария.
2. Вы просыпаетесь и осознаете себя в правом полушарии.
Предлагаю обсудить эту тему. Как по мне проблема более чем реальная.
Позволю себе немного продолжить наш мысленный эксперимент:
Допустим, мы изобрели некое устройство, которое временно функционально разделяет полушария мозга, а потом снова соединяет (как именно работает устройство не так важно, главное концептуальная часть).
В общем, у нас такое устройство есть, и мы подопытный.
Ход эксперимента: мы будем многократно включать и отключать прибор, при этом включая прибор мы на каждой итерации фиксируем в каком полушарии "оказалось" наше "Я".
Возможные исходы эксперимента:
1. Первый вариант, что мы при эксперименте каждый раз будем "находить" субъективно свое "Я" то в одном, то в другом полушарии. Например:
1 итерация: правое
2 итерация: левое
3 итерация: левое
4 итерация: правое
5 итерация левое
Такой исход эксперимента задаст создаст очень трудную проблему философского уровня, т.к. механизм "переноса Я" будет крайне сложно объяснить и думаю такому исходу эксперимента будут рады те, кто верят в душу и т.п. В то время как нейропсихологам придется серьезно поломать голову, и не факт, что получится найти ответ.
2. Во втором случае - мы каждый раз будем обнаруживать свое "Я" (от первого лица) в одном и том же полушарии, скажем, в левом (ну или в правом). И сколько бы итераций мы не сделали, картина от этого не поменяется.
В таком случае возникает вопрос: "А когда прибор отключен, то мы все равно остаемся в этом полушарии?".
Также мы можем попробовать продолжить функционально "дробить" наш мозг (не затрагивая вегетативные функции ствола мозга) с помощью прибора, уже рассекая его не на 2 части, а на 4, 8 и т.д. И при этом каждый раз фиксировать, работа какого участка будет соответствовать нашему субъективному опыту от первого лица. В итоге может оказаться, что наше "Я" при таком дроблении раз за разом будет оказываться в небольшом участке мозга (скажем, 2х2 сантиметра). Но при отключении прибора все будет возвращаться в целостность.
Тогда автоматически будет возникать еще 2 вопроса:
- Почему при "дроблении" мозга наше "Я" осознает себя именно этим участком мозга, а не другим?
- Что будет, если мы полностью удалим этот участок мозга 2х2 см и что при этом изменится: Если мы это сделаем во время работы прибора и при отключенном приборе.
Если такой эксперимент все же удастся провести в будущем, то думаю он прольет свет на такие философские вопросы как возможность переноса сознания на внешние носители (цифровое бессмертие) и т.п.